Sentenza del 13/04/2015 n. 1427 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

L’Amministrazione contestava, tra gli altri profili, l’insufficienza e la carenza di motivazione della sentenza di primo grado, sostenendo che i giudici non avessero esaminato criticamente la documentazione prodotta dal contribuente nell’ambito dell’accertamento sintetico o redditometrico. La questione riguardava quindi se una motivazione sintetica, ma idonea a individuare l’oggetto della controversia e le ragioni della decisione, potesse determinare la nullità della sentenza.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha ritenuto insussistente la carenza di motivazione della sentenza di primo grado. Anche una motivazione concisa è sufficiente quando consente di comprendere il thema decidendum e le ragioni poste a fondamento del dispositivo; la nullità ricorre soltanto quando la motivazione sia talmente mancante o incomprensibile da impedire l’individuazione dell’oggetto della pronuncia e delle ragioni della decisione. La sentenza di primo grado è stata tuttavia parzialmente riformata per altri motivi, non rilevanti ai fini del principio sulla motivazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la motivazione della sentenza non deve necessariamente essere ampia o analitica: è sufficiente che, anche sinteticamente, renda comprensibili l’oggetto della controversia, l’esame degli elementi rilevanti e il percorso logico seguito dal giudice.
• La nullità per carenza di motivazione sussiste solo quando la decisione sia sostanzialmente priva di motivazione, incomprensibile o inidonea a far comprendere le ragioni del dispositivo; la mera brevità non è sufficiente.
• Se il giudice dimostra di avere considerato la documentazione prodotta e collega tale valutazione alla decisione finale, non vi è carenza di motivazione, anche se non vengono esaminati singolarmente tutti gli argomenti delle parti.
• La contestazione della motivazione deve evidenziare un’effettiva impossibilità di comprendere la decisione, non limitarsi a lamentare una valutazione ritenuta insufficiente o non condivisa.
• La validità della motivazione è distinta dalla correttezza nel merito: una sentenza può essere adeguatamente motivata, ma successivamente riformata per errori nella valutazione sostanziale della controversia.