Sentenza n. 16128/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

L’impresa fornitrice aveva impugnato il decreto del Direttore del Dipartimento Salute della Regione Marche n. 52 del 14 dicembre 2022, con gli atti istruttori e di riparto, nonché gli atti presupposti statali e regionali relativi al cosiddetto payback dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018. La controversia investiva, tra l’altro, la certificazione del superamento dei tetti di spesa, la determinazione del fatturato per fornitore, i criteri di riparto e le modalità procedurali di attribuzione degli oneri. Il testo della sentenza non riporta l’esposizione dei singoli motivi di illegittimità dedotti. Con dichiarazione del 7 luglio 2026 la ricorrente ha comunicato di non avere più interesse alla decisione, avendo versato alle Regioni e Province autonome richiedenti la quota ridotta pari al 25% degli importi indicati nei rispettivi provvedimenti di ripiano.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Ritenuto che, ai sensi di quanto previsto dall’art. 84 comma 4 c.p.a., in relazione al sopravvenuto difetto d’interesse dichiarato, il ricorso è improcedibile.

  La sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dalla parte ricorrente comporta l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  il ricorso è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

  La sopravvenuta carenza di interesse integra una causa di improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse, quando determina il venir meno dell’interesse alla decisione, comporta l’improcedibilità del ricorso.
• La peculiarità della questione trattata può giustificare la compensazione integrale delle spese di giudizio.

Come è indicizzato