Cassazione Civile, Ordinanza n. 03605/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento ICI emessi per gli anni 2005-2010 nei confronti della società proprietaria/gestore di una discarica. In primo grado l'impugnazione era stata accolta, ma la commissione tributaria regionale ha riformato la decisione ritenendo che l'unità immobiliare fosse correttamente classificata in categoria catastale D/7, perché l'impianto svolgeva attività industriale con autonomia reddituale e utilizzazione autonoma, nonostante la sua destinazione anche a servizio di pubblico interesse. La società ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione delle norme catastali e dell'ICI, sostenendo che la discarica, per le modalità di affidamento del servizio e per la sua funzione sostanzialmente pubblicistica, dovesse essere iscritta in categoria E e quindi esente; 2) violazione dell'art. 7, comma 1, lett. b), d.lgs. 504/1992, per mancato riconoscimento dell'esenzione riservata ai fabbricati classificati o classificabili nelle categorie E/1-E/9; 3) nullità della sentenza per ultrapetizione/extrapetizione ex art. 112 c.p.c., perché la CTR avrebbe valorizzato anche il processo di trasformazione della materia prima e la produzione di biogas, aspetto non contestato nell'avviso; 4) nullità per omessa pronuncia sulle eccezioni relative all'incertezza normativa oggettiva in materia di classamento e al trattamento sanzionatorio, in particolare al cumulo delle sanzioni per omessa dichiarazione, che secondo la ricorrente avrebbe dovuto essere giuridico e non materiale.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi tre motivi, confermando che la discarica, in quanto dotata di autonomia funzionale e reddituale e utilizzata secondo parametri economico-imprenditoriali, non può essere ricondotta alla categoria E solo perché svolge anche un servizio di pubblico interesse; ha inoltre ritenuto sufficiente la motivazione degli avvisi di accertamento e ha escluso la violazione dell'art. 112 c.p.c. per avere la CTR richiamato anche il processo di trasformazione e la produzione di biogas, trattandosi di elementi probatori coerenti con la pretesa originaria. È stato invece accolto il quarto motivo limitatamente alla doglianza sul trattamento sanzionatorio, poiché il giudice d'appello non aveva pronunciato sull'eccezione relativa al cumulo giuridico delle sanzioni per omessa dichiarazione nelle diverse annualità. La sentenza è stata quindi cassata in relazione a tale profilo e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652, artt. 5 e 10

  definiscono la nozione di unità immobiliare urbana e i presupposti dell'accatastamento, rilevanti ai fini dell'ICI.

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, artt. 6, 8, 40 e 61

  richiamati per la disciplina catastale e per la categoria degli immobili a destinazione speciale, classificabili solo se costruiti per esigenze industriali o commerciali non altrimenti destinabili senza radicali trasformazioni.

• d.m. 2 gennaio 1998, n. 28, art. 2

  la nozione di unità immobiliare richiede autonomia funzionale e reddituale; rileva la potenzialità di autonoma utilità e redditività.

• d.l. 3 ottobre 2006, n. 262, art. 2, comma 40, conv. in l. 24 novembre 2006, n. 286

  norma di delimitazione negativa della categoria E, che esclude dagli immobili esenti quelli ad uso commerciale o industriale dotati di autonomia funzionale e reddituale.

• d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 7, comma 1, lett. b)

  prevede l'esenzione ICI per i fabbricati classificati o classificabili nelle categorie catastali da E/1 a E/9; l'esenzione non opera se il bene non rientra in tali categorie.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per ultrapetizione e omessa pronuncia; la Corte esclude la violazione sul primo profilo ma la riconosce quanto all'omessa decisione sull'eccezione sanzionatoria.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  utilizzato come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza.

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12, commi 5 e 6

  regola il cumulo giuridico e la continuazione delle sanzioni tributarie; la continuazione opera per violazioni della stessa indole e si interrompe con la contestazione della violazione.

• art. 111, comma 2, Cost.

  richiamato a fondamento dell'economia processuale e della ragionevole durata del processo, per decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti.

• art. 384 c.p.c.

  consente alla Corte di decidere nel merito dell'eccezione non esaminata quando la causa sia matura e non richieda ulteriori accertamenti in fatto.

• d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, artt. 3 e 5

  richiamato solo per escluderne l'applicazione ratione temporis alle violazioni anteriori al 1 settembre 2024 e per evidenziare la modifica del sistema sanzionatorio.

Massime di principio

• Ai fini ICI, un bene è soggetto a imposizione quando sia iscritto o iscrivibile al catasto edilizio urbano come unità immobiliare dotata di autonomia funzionale e reddituale; la tassabilità può sussistere anche prima dell'effettiva iscrizione catastale, se il bene è già ultimato o utilizzato.
• La categoria catastale E va interpretata in senso restrittivo e casistico: non ogni bene destinato a un servizio di pubblico interesse vi rientra, poiché la destinazione pubblicistica non esclude di per sé l'autonomia funzionale e reddituale richiesta per la classificazione in categoria D o per l'esclusione dall'esenzione.
• Per l'esenzione ICI relativa agli immobili classificati o classificabili nelle categorie E, grava sul contribuente l'onere di provare la concreta ricorrenza dei presupposti dell'esenzione; l'avviso di accertamento non deve confutare preventivamente ogni possibile causa esonerativa.
• Non vi è violazione dell'art. 112 c.p.c. quando il giudice di merito valorizza elementi probatori ulteriori, purché coerenti con la causa petendi e con l'oggetto dell'atto impositivo, senza attribuire rilievo a un bene o a un presupposto impositivo diverso da quello contestato.
• In tema di sanzioni tributarie, il cumulo giuridico e la continuazione si applicano anche ai tributi locali; la nozione di 'violazioni della stessa indole' rileva per l'istituto della continuazione e la sua operatività si arresta con la contestazione della violazione, che segna il limite temporale del beneficio.
• L'incertezza normativa oggettiva può escludere la responsabilità sanzionatoria solo quando il quadro normativo sia realmente ambiguo in modo inevitabile e non quando il problema attenga a semplici difficoltà interpretative superabili alla luce della disciplina e della giurisprudenza consolidata.

Come è indicizzato