Ordinanza n. 1148/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ha impugnato la determina comunale che aveva dichiarato la risoluzione, per grave inadempimento, della convenzione urbanistica relativa alla costruzione di una casa-albergo per anziani, nonché gli atti presupposti, tra cui l'avvio del procedimento e il sopralluogo tecnico. Con motivi aggiunti ha impugnato l'ordinanza comunale di demolizione delle opere realizzate in esecuzione della convenzione e del permesso di costruire, sostenendo l'invalidità derivata dai vizi dedotti contro la risoluzione della convenzione e ulteriori vizi propri dell'ordinanza. In sede cautelare ha allegato un pregiudizio grave e irreparabile, rappresentato dalla perdita definitiva delle opere e, in caso di mancata ottemperanza, dall'acquisizione gratuita dell'intera proprietà al patrimonio comunale ai sensi dell'art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare nei limiti indicati in motivazione e ha sospeso esclusivamente l'efficacia dell'ordinanza di demolizione n. 2 del 26 gennaio 2026. La sospensione è stata disposta in considerazione del pregiudizio grave e irreparabile allegato dalla società e della necessità di approfondire nella fase di merito le questioni relative ai vizi derivati dalla risoluzione della convenzione e ai vizi propri dell'ordinanza, mantenendo la situazione integra fino alla decisione. Non sono stati sospesi gli altri atti impugnati. La trattazione di merito è stata fissata all'11 marzo 2027 e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali nel processo amministrativo.

• art. 7 l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento dell'avvio del procedimento comunale, tra gli atti impugnati dalla società.

• art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001

  acquisita gratuitamente al patrimonio disponibile del Comune

  È richiamato per rappresentare il pregiudizio derivante dall'eventuale mancata ottemperanza all'ordine di demolizione, cui può conseguire l'acquisizione gratuita dell'area e della proprietà nei limiti previsti dalla norma.

Massime di principio

• In sede cautelare, l'esistenza di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'esecuzione di un'ordinanza di demolizione può giustificare la sospensione dell'atto quando sia necessario preservare la situazione di fatto fino all'approfondimento delle questioni controverse nella fase di merito.
• Quando l'ordinanza di demolizione è fondata sulla risoluzione di una convenzione urbanistica e sulla conseguente perdita di efficacia del permesso di costruire, le questioni relative alla legittimità della risoluzione e ai vizi propri dell'ordinanza possono richiedere un approfondimento nel merito incompatibile con l'immediata esecuzione dell'ordine demolitorio.
• La tutela cautelare può essere limitata al solo atto la cui esecuzione determina il pregiudizio irreparabile, senza estendersi automaticamente agli ulteriori provvedimenti impugnati.

Come è indicizzato