Cassazione Civile, Sentenza n. 05054/2026 del 06/03/2026

Esito

La controversia

Santoro ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva confermato il rigetto della sua domanda di risarcimento danni per diffamazione a mezzo stampa. L'attore contestava un articolo pubblicato su Il Sole 24 Ore (a firma di Cimmarusti) che lo indicava come indagato in un'inchiesta sulla presunta corruzione in atti giudiziari al Consiglio di Stato e, secondo la sua ricostruzione, lo avrebbe fatto apparire collegato anche al cosiddetto caso Mediolanum. Il ricorrente deduceva violazioni delle norme penali e costituzionali sulla libertà di manifestazione del pensiero e della giurisprudenza sulla diffamazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse valutato le singole espressioni in modo atomistico e omesso di valutare il testo nel suo complesso.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse adeguatamente esaminato e motivato la sussistenza dei requisiti che scriminano la divulgazione a mezzo stampa (verità oggettiva o putativa risultante da serio e diligente lavoro di ricerca, interesse pubblico e continenza espositiva). La Cassazione ha richiamato il principio secondo cui le valutazioni di merito sulla capacità diffamatoria delle espressioni e la valutazione fattuale dei testi spettano al giudice di merito e sono in genere incensurabili in sede di legittimità se adeguatamente motivate. Il rigetto è stato motivato dalla verifica che l'articolo riportava fatti inerenti a reali atti di indagine (in particolare l'iscrizione di notizia di reato per corruzione in atti giudiziari), che il riferimento alla vicenda Mediolanum era relativo a un diverso soggetto (Pietro Amara) e non a Santoro, e che il linguaggio usato rispettava il canone della continenza. La Corte ha condannato il ricorrente al rimborso delle spese e ha disposto l'ulteriore contributo unificato previsto dal d.p.r. n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 595 c.p.

  Norma penale sulla diffamazione; il giudice del merito ha valutato che non fosse integrato il fatto illecito in quanto operava l'esimente del diritto di cronaca

• art. 51 c.p.

  Rinvio alla scriminante per legittimo esercizio del diritto di cronaca; la Corte territoriale ha ritenuto sussistenti i requisiti (verità o verità putativa, interesse pubblico, continenza)

• art. 21 Cost.

  Tutela della libertà di manifestazione del pensiero; bilanciata con il diritto alla reputazione, preso in considerazione nella ponderazione operata dal giudice di merito

• art. 10 CEDU

  Norma europea sulla libertà di espressione richiamata per il bilanciamento con la protezione della reputazione; usata per confermare la legittimità dell'informazione su vicende di interesse pubblico

• art. 319-ter c.p.

  Norma penale che definisce il reato di corruzione in atti giudiziari; indicata come la fattispecie contestata nelle indagini oggetto dell'articolo

• artt. 1362 e 1363 c.c.

  Richiamati dal ricorrente in ordine a interpretazione e valutazione del testo; la Corte ha ritenuto irrilevanti le censure di carattere interpretativo rispetto alla discrezionalità del giudice del merito

• art. 112 c.p.c.

  Richiesta dal ricorrente per omissione di pronuncia su specifico profilo (occhiello); la Corte ha ritenuto che la motivazione d'appello fosse adeguata e che non vi fosse omissione

• art. 360 c.p.c.

  Limiti di sindacato della Corte di cassazione: ricorso per violazione di norme processuali (nn. 3 e 4) e per vizio di motivazione (n.5). La Corte ha ricordato che non può rimettere in discussione valutazioni di fatto adeguatamente motivate

• art. 96 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla domanda di risarcimento spese per lite temeraria; la Corte ha ritenuto fondata l'oggettiva controvertibilità della questione e ha respinto la domanda dei controricorrenti

• art. 13 d.p.r. n.115/2002 comma 1-quater

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha disposto che il ricorrente versi l'ulteriore importo previsto

• art. 132 c.p.c. comma 2 n.4

  Richiamato nelle censure relative agli obblighi motivazionali; la Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice d'appello fosse congrua e completa

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato nelle censure procedurali; la Corte ha ritenuto non sussistente omissione o vizio ai sensi di tale disposizione

Massime di principio

• La pubblicazione di notizie su indagini in corso può essere scriminata dall'esercizio del diritto di cronaca se ricorrono verità oggettiva o putativa (derivante da serio e diligente lavoro di ricerca), interesse pubblico della notizia e continenza espositiva.
• Le valutazioni sulla capacità diffamatoria delle espressioni e sull'apprezzamento complessivo del testo spettano al giudice di merito; la Corte di cassazione verifica soltanto che tali valutazioni siano motivate e che il giudice abbia esaminato i requisiti della verità, della continenza e dell'interesse pubblico.
• Titoli e occhielli vanno interpretati nel contesto dell'intero articolo: un termine sintetico riferito a un reato contestato può essere considerato legittimo se corrisponde all'oggetto dell'indagine e se il testo complessivo contiene elementi di precisazione.
• Per avere successo in una domanda di risarcimento per diffamazione è necessario dimostrare specifiche inesattezze dei fatti pubblicati, la mancata diligenza nella loro verifica, l'assenza di interesse pubblico o l'uso di linguaggio eccessivamente suggestivo o non contegno.
• In sede di impugnazione alla Cassazione non è possibile chiedere la riforma delle valutazioni di fatto adeguatamente motivate; le censure devono prospettare vizi giuridici, omissioni motivazionali o violazioni di legge nella motivazione.