Ordinanza n. 595/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La candidata ha impugnato la valutazione pari a 15 attribuita dalla ventesima Sotto-commissione per l'esame di abilitazione forense al proprio elaborato scritto, nonché la conseguente non ammissione alle prove orali della sessione 2025, l'eventuale elenco degli ammessi e gli atti presupposti, inclusi i criteri di correzione nella parte in cui prevedevano che la valutazione fosse espressa mediante punteggio numerico senza obbligo di motivazione. In sede cautelare ha dedotto, in particolare, l'irragionevolezza della valutazione e la disparità di trattamento rispetto ad altri elaborati valutati positivamente, indicando puntuali elementi comparativi riferiti a compiti ritenuti analoghi.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai soli fini del riesame dell'elaborato. Ha ritenuto che, nel sommario esame proprio della fase cautelare, i motivi relativi all'irragionevolezza della valutazione per disparità di trattamento non fossero prima facie infondati, considerati gli elementi puntuali dedotti dalla candidata e le peculiarità del caso concreto. Il riesame dovrà essere effettuato da una Commissione operante presso una diversa Corte d'Appello, individuata nella Corte d'Appello di -OMISSIS-. Il Ministero dovrà trasmettere a tale Commissione l'elaborato in forma rigidamente anonima e senza riferimenti all'ordinanza, insieme ad altri nove elaborati anch'essi anonimi, entro cinque giorni dalla comunicazione del provvedimento; la rivalutazione dovrà concludersi entro trenta giorni dalla trasmissione. L'udienza pubblica di merito è stata fissata al 21 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata accolta in via interinale ai fini del riesame dell'elaborato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità della ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, per disporre l'oscuramento delle generalità della ricorrente.

Massime di principio

• In sede cautelare, la deduzione di puntuali elementi comparativi relativi a elaborati analoghi valutati positivamente può rendere non prima facie infondato il motivo di irragionevolezza della valutazione concorsuale per disparità di trattamento.
• Quando il dubbio sulla correttezza della valutazione di un elaborato d'esame giustifica una misura cautelare, il giudice può disporre il riesame da parte di una commissione diversa da quella originaria, imponendo modalità idonee a preservare l'anonimato dell'elaborato e l'imparzialità della rivalutazione.
• Il riesame cautelare di un elaborato deve essere effettuato senza riferimenti alla controversia e, ove disposto, insieme ad altri elaborati anonimi, così da ridurre il rischio di condizionamenti della commissione incaricata.

Come è indicizzato