Cassazione Civile, Ordinanza n. 00307/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2011 nei confronti di una titolare di attività di bar e servizi similari, ricostruendo ricavi e reddito d'impresa sulla base di un PVC della Guardia di Finanza, dell'assenza della dichiarazione dei redditi e di dati desunti dal registro IVA e dallo studio di settore relativo all'anno successivo. La CTP aveva annullato l'atto per un vizio procedurale legato alla mancata produzione del PVC; in appello, la CTR aveva invece rigettato l'impugnazione dell'Ufficio valorizzando circostanze di merito (collocazione geografica dell'attività e situazione economica del Comune). In cassazione l'Ufficio ha dedotto: 1) violazione dell'art. 346 c.p.c. e dell'art. 56 d.lgs. 546/1992, sostenendo che le eccezioni di merito non riproposte dalla contribuente contumace in appello dovevano intendersi rinunciate; 2) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e sull'onere della prova, per aver la CTR ritenuto assolto dalla contribuente l'onere di dimostrare la mancata produzione dei maggiori redditi; 3) violazione delle norme sull'accertamento e sul potere del giudice tributario di riformulare il reddito, per non avere la CTR indicato e applicato criteri sostitutivi di quantificazione del ricarico.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: nel processo tributario le questioni ed eccezioni non accolte in primo grado e non specificamente riproposte in appello si intendono rinunciate, e tale regola vale anche se l'appellato resta contumace. Poiché la CTP aveva deciso su un vizio procedurale assorbendo le difese di merito della contribuente, e quest'ultima non le aveva riproposte in appello, la CTR non poteva fondare la decisione proprio su quelle questioni di merito non devolute. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione distaccata di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 346 c.p.c.

  "le questioni ed eccezioni non accolte nella sentenza di primo grado, che non siano espressamente riproposte in appello, si intendono rinunciate"

  Nel giudizio di appello opera il principio devolutivo temperato: le questioni ed eccezioni dell'appellato non accolte e non riproposte si presumono rinunciate, con conseguente preclusione al loro esame da parte del giudice del gravame, anche se l'appellato è contumace.

• art. 56 d.lgs. 546/1992

  "Le questioni ed eccezioni non accolte nella sentenza della commissione provinciale, che non sono specificamente riproposte in appello, s'intendono rinunciate"

  La disposizione recepisce nel processo tributario il principio di cui all'art. 346 c.p.c. e impone alla parte appellata l'onere di riproporre espressamente le questioni assorbite o non decise, pena la loro rinuncia implicita.

• art. 39, comma 1, lettera d), D.P.R. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente quale base normativa dell'accertamento induttivo del reddito d'impresa; i relativi motivi sono stati però assorbiti.

• artt. 2729 e 2697 c.c.

  Richiamati dal ricorrente per contestare la distribuzione dell'onere probatorio e l'uso delle presunzioni nell'accertamento; il loro esame è stato assorbito.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati dal ricorrente sotto il profilo dell'errore nella valutazione delle prove; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 59 d.lgs. 546/1992

  Invocato dal ricorrente in relazione ai poteri decisori del giudice tributario; il relativo motivo è stato assorbito.

Massime di principio

• Nel processo tributario, le eccezioni e questioni non accolte in primo grado devono essere specificamente riproposte dall'appellato in appello; in mancanza, si considerano rinunciate e non possono essere esaminate dal giudice del gravame.
• La regola della riproposizione delle questioni assorbite opera anche quando la parte appellata non si costituisce in appello e resta contumace.
• Se il primo giudice ha deciso la controversia su un rilievo preliminare o processuale, le difese di merito assorbite non entrano automaticamente nel thema decidendum dell'appello: devono essere riproposte per essere devolute al giudice superiore.
• La pronuncia del giudice di appello su eccezioni di merito non riproposte integra violazione del principio devolutivo e comporta cassazione della sentenza.

Come è indicizzato