Cassazione Penale, Sentenza n. 27098/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un soggetto tratto in arresto in esecuzione di una richiesta di estradizione avanzata da uno Stato estero per fatti consistiti in attacchi a sportelli automatici con uso di esplosivo, avvenuti all'estero tra il novembre 2024 e l'aprile 2025. La Corte d'appello aveva rigettato la richiesta di sostituire la custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. Il ricorso deduceva: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in punto di pericolo concreto e attuale di fuga, ritenuto dalla Corte sulla sola gravità dei reati, sulla possibilità di rapidi spostamenti e sulla qualifica di cittadino rumeno residente in Moldavia, senza considerare l'incensuratezza e i legami familiari in Italia; 2) omessa motivazione sull'inidoneità di misure meno afflittive, in particolare gli arresti domiciliari con controllo elettronico; 3) erroneità della valutazione sul domicilio presso la madre, escluso perché il contratto di locazione dell'immobile non risultava registrato, senza considerare che vi abitavano madre e sorella e che la madre si era dichiarata disponibile ad accoglierlo e mantenerlo; 4) violazione di legge per mancata verifica dell'esistenza di un adeguato quadro indiziario a carico dell'estradando.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi tre motivi, ritenendo fondato il rilievo secondo cui il pericolo di fuga, anche nel procedimento estradizionale, deve essere desunto da elementi specifici, concreti e sintomatici di una preparazione attiva alla fuga clandestina, non essendo sufficiente la sola gravità dei reati, la possibilità astratta di spostamenti o elementi anagrafici e logistici generici. Ha invece dichiarato inammissibile il quarto motivo, perché la verifica sul quadro indiziario a carico dell'estradando non rientra nelle valutazioni pertinenti all'applicazione e alla scelta della misura cautelare. Il dispositivo finale è di annullamento con rinvio alla Corte di appello di Milano per nuovo esame della richiesta di sostituzione della misura.

Norme richiamate

• art. 272 c.p.p.

  La limitazione della libertà personale mediante misura cautelare richiede presupposti e esigenze cautelari effettive, da accertare in concreto.

• art. 274 c.p.p.

  Il pericolo di fuga deve essere desunto da elementi specifici, concreti e sintomatici di un allontanamento clandestino, non da valutazioni astratte o meramente presuntive.

• art. 275 c.p.p.

  La misura custodiale deve rispettare il criterio di adeguatezza e di minor sacrificio, verificando l'idoneità di misure meno restrittive rispetto alla custodia in carcere.

• art. 307 c.p.p.

  La richiesta di revoca o sostituzione della misura cautelare resta scrutinabile quando sia dedotta la sopravvenuta inefficacia o l'insussistenza delle esigenze cautelari, anche nel contesto estradizionale.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare, il pericolo di fuga deve essere provato tramite indicatori concreti di una condotta preparatoria alla sottrazione alla giustizia; non bastano la gravità dei reati, la pena edittale elevata, la mera possibilità di spostarsi o la nazionalità dell'interessato.
• La valutazione sulla sostituzione della custodia in carcere con misure meno afflittive deve confrontarsi con l'effettiva idoneità di alternative come gli arresti domiciliari, eventualmente con controllo elettronico, e con le concrete condizioni personali e familiari del soggetto.
• Ai fini della scelta del domicilio per gli arresti domiciliari, il giudice deve considerare la reale disponibilità e idoneità del luogo, senza arrestarsi a profili meramente formali se non incidono sulla possibilità concreta di esecuzione della misura.
• Nel procedimento estradizionale, la definizione favorevole della richiesta di estradizione non preclude il controllo sulla persistenza o sulla sopravvenuta insussistenza delle esigenze cautelari, purché la persona non sia stata ancora effettivamente consegnata allo Stato richiedente.
• La verifica del quadro indiziario a carico dell'estradando non costituisce, di regola, oggetto della decisione sulla sostituzione della misura cautelare, quando il tema devoluto attenga esclusivamente alla legittimità e adeguatezza della misura stessa.

Come è indicizzato