Ordinanza n. 303/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, l’atto con cui Arca Puglia Centrale aveva revocato la voltura dell’atto di assegnazione dell’alloggio ERP precedentemente disposta in suo favore. Il Tribunale ha rilevato, in via sommaria e senza pregiudicare l’esame di merito, che l’originario provvedimento di rigetto della richiesta di voltura e il conseguente decreto di rilascio, posti a fondamento della revoca, non erano stati tempestivamente impugnati. Il ricorrente contestava inoltre, secondo quanto emerge dall’ordinanza, la legittimità della revoca e la motivazione dell’atto; restava impregiudicata l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata nel giudizio, da esaminare nella fase di merito.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta per insufficienza del fumus boni iuris. In particolare, il TAR ha ritenuto rilevante la mancata tempestiva impugnazione del precedente diniego di voltura e del conseguente decreto di rilascio, atti posti alla base del provvedimento di revoca. Ha inoltre considerato l’atto impugnato apparentemente congruamente motivato in relazione alla sussistenza di una condizione ostativa al rilascio della voltura. In aggiunta, il Tribunale ha rilevato che il Tribunale di Bari aveva convalidato il sequestro preventivo dell’immobile, affidandone la custodia all’Arca Puglia Centrale. I profili relativi al difetto di giurisdizione sono stati riservati alla decisione di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare; il TAR ha escluso, allo stato degli atti, la sussistenza di sufficienti profili di fumus boni iuris.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La disposizione è stata richiamata quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La disposizione è stata richiamata unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali per disporre l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la mancata tempestiva impugnazione degli atti presupposti sui quali si fonda il provvedimento successivo può escludere la sussistenza di un sufficiente fumus boni iuris della domanda di sospensione.
• La revoca di una voltura relativa all’assegnazione di un alloggio ERP appare adeguatamente motivata, in sede cautelare, quando individua la condizione ostativa che impediva il rilascio della voltura.
• La valutazione cautelare sulla giurisdizione può essere riservata alla fase di merito quando il giudice ritenga comunque insussistenti, allo stato degli atti, sufficienti profili di fumus boni iuris.

Come è indicizzato