Cassazione Civile, Sentenza n. 09268/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione di cinque avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 2009-2011 e due avvisi IMU per gli anni 2012-2013 per presunta infedele dichiarazione e omesso parziale versamento. La controversia riguarda due aree indicate nel PRG/PI come destinate a parco/attrezzature sportive e sedi per servizi pubblici, con contestazione della qualificazione urbanistica ed edificabilità e del valore imponibile: la ricorrente aveva autoliquidato l'imposta assumendo carattere agricolo e un valore unitario molto basso (0,87 €/mq), mentre l'ufficio comunale, sulla base di una relazione di stima, ha assunto un valore unitario di 30 €/mq (e altre delibere comunali indicavano valori di zona molto maggiori). Inoltre è contestata l'applicazione di sanzioni (50% per infedele dichiarazione) e la questione se le sanzioni per ICI e IMU possano essere poste in continuazione (cumulo giuridico) tra loro.

La decisione

La Corte ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso: ha ritenuto corretta la valutazione secondo cui le aree, pur indicate a servizi pubblici/verde attrezzato nel PRG/PI, possono conservare carattere oggettivo edificabile e dunque la base imponibile va determinata con riferimento al valore di mercato valutato concretamente; ha ritenuto congruo il valore unitario adottato in sede di accertamento rispetto al valore autoliquidato dalla contribuente e ai valori medi agricoli e comunali agli atti. Tuttavia la Corte ha accolto il sesto motivo relativo alle sanzioni: ha stabilito che va verificato e, se del caso, ricalcolato l'importo delle sanzioni tenendo conto dell'istituto della "continuazione" (cumulo giuridico) tra violazioni analoghe commesse in periodi d'imposta diversi e che, per quanto riguarda ICI e IMU, le violazioni relative ai due tributi possono essere considerate della "medesima indole" e dunque rientrare nell'ambito di applicazione della continuazione. La sentenza impugnata è stata cassata in parte e la causa rinviata alla CTR Veneto, in diversa composizione, per la determinazione della sanzione conformemente ai principi espressi.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504 del 1992 (ICI)

  art. 1 comma 2; art. 2; art. 5 comma 5

  L'edificabilità oggettiva di un'area ai fini dell'ICI si desume dalla qualificazione urbanistica e dalle potenzialità edificatorie; l'inclusione in zone destinate a servizi pubblici non esclude la natura edificabile ma incide sulla determinazione del valore venale da valutare concretamente

• d.lgs. n. 472 del 1997 (sanzioni tributarie)

  art. 7 comma 3; art. 12 (in particolare comma 5)

  L'art. 12 disciplina il cumulo giuridico/continuazione tra violazioni commesse in periodi d'imposta diversi; l'art. 7 fornisce la nozione di "stessa indole". La Corte ha interpretato che, alla stregua della normativa e della giurisprudenza, violazioni relative all'ICI e all'IMU possono essere considerate della medesima indole e pertanto rientrare nell'ambito della continuazione

• d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato in relazione alla determinazione delle sanzioni nel procedimento tributario; la sentenza invita a verificare l'applicazione concreta delle previsioni sanzionatorie e dei criteri indicati

• Legge regionale Veneto 23 aprile 2004, n. 11

  art. 3 comma 4 lett. a) e art. 17

  Il Piano degli Interventi (PI) e il Piano di Assetto del Territorio (PAT) integrano il piano regolatore comunale: il PI ha natura programmatica ma definisce unità minime, destinazioni d'uso e modalità attuative, con conseguenze sulla valutazione delle potenzialità edificatorie delle aree

• d.lgs. n. 201 del 2011 (riferimenti IMU)

  Usato per delineare l'obbligo dichiarativo e il riferimento normativo dell'IMU in continuità con la disciplina ICI, a supporto del rilievo della similitudine tra i due tributi

Massime di principio

• La destinazione urbanistica programmatica a servizi pubblici o a parco non esclude di per sé l'oggettiva edificabilità di un'area ai fini fiscali: va valutata concretamente la potenzialità edificatoria e il valore venale in relazione alle specifiche previsioni urbanistiche e alle restrizioni effettive
• La base imponibile per ICI/IMU deve essere determinata con riferimento al valore di mercato/venale concreto; valori dichiarati molto inferiori a dati comparativi, VAM o tabelle comunali possono essere ritenuti irreali e sostituiti da valutazioni più congrue fondate su elementi istruttori
• Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione delle prove tecniche e peritali; in sede di legittimità la Corte verifica la logicità e la coerenza della motivazione e non riesamina i fatti in via autonoma
• Le delibere comunali, le tabelle di valore e le indagini tecniche comunali costituiscono elementi rilevanti per la determinazione del valore unitario; l'ente impositore deve motivare adeguatamente la determinazione del valore
• In materia di sanzioni tributarie, l'istituto della continuazione (cumulo giuridico) può trovare applicazione anche tra violazioni relative a tributi diversi (es. ICI e IMU) quando le violazioni siano ritenute della stessa indole in termini di natura dei fatti, motivi o modalità dell'azione
• La continuazione è interrotta dalla constatazione della violazione da parte dell'Amministrazione: l'ufficio che intende applicare la continuazione/il cumulo giuridico deve indicarlo chiaramente negli atti e motivarne l'applicazione; in mancanza, il giudice dovrà verificare e, se necessario, ricalcolare le sanzioni