Cassazione Civile, Sentenza n. 09263/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento n. TYQ01UC01413/2013 (notificato il 10/12/2013) per il 2004, con il quale l'Agenzia ha rilevato un maggior reddito IRPEF di complessivi euro 773.085,00 qualificato come "redditi diversi" quale provento da attività illecita (art. 14 legge n. 537/1993 e art. 6 TUIR). L'accertamento si fondava su provvedimenti cautelari e su risultanze del procedimento penale in cui Romano era stato indagato e poi rinviato a giudizio per appropriazione indebita (uso di fatture inesistenti, distrazione di somme confluite su conti personali). In primo e secondo grado il ricorso del contribuente è stato rigettato; in Cassazione il ricorrente ha dedotto cinque motivi: omessa pronuncia della CTR su più censure (art. 360 c.p.c. art.112 c.p.c.), nullità per vizi di motivazione e violazioni di norme processuali, violazione delle regole di decadenza/raddoppio dei termini (art. 43 d.P.R. n.600/1973) per mancata configurazione di reati tributari a suo carico, errata qualificazione dei proventi da appropriazione indebita come redditi tassabili (art. 14/1993 e art.6 TUIR) e rilevanza di sequestri/confische/restituzioni rispetto alla base imponibile, nonché illegittimità delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha: accolto parzialmente il ricorso con riferimento al primo motivo, ritenendo sussistente l'omessa pronuncia della CTR esclusivamente sul motivo relativo all'illegittimità delle sanzioni (settimo motivo di appello) e pertanto ha cassato la sentenza impugnata limitatamente a tale punto; ha dichiarato inammissibile il terzo motivo per effetto della disciplina della 'doppia conforme' (art. 348-ter c.p.c.); ha rigettato gli altri motivi (in particolare: ha respinto le doglianze sulla mancata motivazione circa la decadenza per il raddoppio dei termini e sulla qualificazione dei proventi da appropriazione indebita). La decisione è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia in diversa composizione per nuovo esame, con disposizione che essa provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14 comma 4 legge n. 537/1993

  I proventi derivanti da fatti illeciti rientrano nelle categorie reddituali dell'art. 6 TUIR o, se non classificabili in una delle categorie specifiche, sono comunque considerati "redditi diversi"; la causa di esclusione per proventi "già sottoposti a sequestro o confisca penale" opera solo se il provvedimento ablativo è intervenuto nello stesso periodo di imposta in cui il provento è stato acquisito.

• art. 6 T.U.I.R. (D.P.R. n. 917/1986)

  Fornisce le categorie di reddito cui riferire i proventi; se un provento illecito non è riconducibile ad alcuna categoria specifica va assoggettato a tassazione come reddito diverso ai sensi dell'art. 14 l. 537/1993.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973, comma 3

  In caso di violazione che comporta obbligo di denuncia ai sensi dell'articolo 331 del codice di procedura penale per uno dei reati previsti dal decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, i termini di cui ai commi precedenti sono raddoppiati relativamente al periodo di imposta in cui è stata commessa la violazione.

  Il raddoppio dei termini di decadenza si applica quando sussiste l'obbligo di denuncia per reati tributari valutato sulla base dell'astratta configurabilità del reato, indipendentemente dall'effettiva presentazione della denuncia o dall'esercizio dell'azione penale, con le riserve sul regime transitorio applicabile agli avvisi notificati dopo modifiche legislative successive.

• art. 331 c.p.p.

  Stabilisce l'obbligo di denuncia per determinate violazioni; tale obbligo costituisce la condizione che determina l'operatività del raddoppio dei termini di accertamento ai sensi dell'art. 43 DPR 600/1973.

• art. 360 c.p.c. comma 1

  Indica i motivi di ricorso per cassazione (vizi di violazione di legge, omessa pronuncia, ecc.); la Corte ha valutato i motivi proposti alla luce dei limiti di tale rimedio.

• art. 112 c.p.c.

  Principio secondo cui il giudice deve decidere su tutte le questioni proposte; la Corte precisa che non ogni mancata espressa trattazione costituisce vizio di omessa pronuncia se la decisione implica un rigetto implicito delle questioni non esaminate.

• art. 348-ter c.p.c.

  Disciplina la preclusione in Cassazione per ricorsi che si fondino su 'doppia conforme' (appello che conferma la decisione di primo grado sulle stesse ragioni di fatto), rendendo inammissibili talune censure di Cassazione relative a fatti già decisamente affrontati.

• art. 1 e art. 7 T.U.I.R.

  Richiamati in relazione al principio della periodicita' dell'imposizione: il possesso del reddito e la relativa obbligazione tributaria si determinano per ciascun periodo di imposta; vicende sopravvenute dopo il periodo (sequestro, confisca, restituzione) non incidono sull'obbligazione ormai perfezionata, salvo che siano avvenute nello stesso anno di imposta.

• art. 646 c.p.

  Norma penale (appropriazione indebita) rilevante per la qualificazione della condotta penale contestata e per la valutazione della riconducibilità dei proventi a reddito imponibile.

• art. 62 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato in relazione alla disciplina del giudizio di legittimità in materia tributaria; la Corte ha ritenuto che il giudizio di cassazione non abbia connotazioni di specialità tali da escludere l'applicabilità delle norme processuali ordinarie richiamate.

Massime di principio

• I proventi derivanti da attività illecite sono tassabili: se riconducibili a una categoria di reddito ex art. 6 TUIR si tassano in quella categoria; se non riconducibili, vanno qualificati e, in difetto, assoggettati come "redditi diversi" ai sensi dell'art. 14 l. 537/1993.
• Un provvedimento di sequestro, confisca o restituzione esclude la rilevanza reddituale dei proventi illeciti solo se intervenuto entro lo stesso periodo di imposta in cui il provento è stato conseguito; provvedimenti sopravvenuti successivamente non eliminano l'obbligazione tributaria già perfezionata.
• Il raddoppio dei termini di decadenza previsto dall'art. 43 DPR 600/1973 (versione ratione temporis applicabile) scatta se sussiste l'obbligo di denuncia per reati tributari valutato sulla base dell'astratta configurabilità del reato, indipendentemente dall'effettiva azione penale, salvo modifiche legislative con disciplina transitoria per avvisi notificati dopo specifiche date.
• In cassazione non è sufficiente lamentare omissioni generiche: l'omessa pronuncia è reale solo se il giudice ha lasciato totalmente senza statuizione una questione decisiva; questioni implicitamente rigettate o puramente processuali non sempre costituiscono vizio di omessa pronuncia.
• La censura ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5 (omesso esame di fatto decisivo) riguarda fatti storici specifici; non è lo strumento per impugnare ragionamenti giuridici o argomentazioni valutative del merito già decise nei gradi precedenti.
• La regola della 'doppia conforme' (art. 348-ter c.p.c.) può rendere inammissibili censure in Cassazione quando l'appello conferma la decisione di primo grado sulla base delle stesse ragioni di fatto: chi impugna deve mostrare differenze tra le pronunce per evitare la preclusione.