Cassazione Penale, Sentenza n. 37347/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

Richiesta di rimessione in termini per proporre impugnazione avverso la sentenza di condanna emessa il 24/01/2014 (divenuta irrevocabile il 05/05/2014). Il ricorrente deduceva: (1) violazione dell'art. 175 cod. proc. pen., sostenendo che il giudice competente a decidere sulla rimessione sarebbe la Corte di Appello di Roma ai sensi del comma 4; (2) violazione di legge in relazione alla regolarità delle notifiche al domicilio eletto presso il difensore d'ufficio, ritenute inidonee a provare la conoscenza effettiva del provvedimento da parte del ricorrente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile aderendo a un recente orientamento secondo cui la richiesta di restituzione nel termine per proporre impugnazione non è un'impugnazione e, se il giudice a cui è rivolta ritiene di essere incompetente, deve dichiararla inammissibile (non può trasmettere l'atto al giudice competente ai sensi dell'art. 568, comma 5). Da ciò è derivato anche il difetto di interesse del ricorrente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 175 cod. proc. pen.

  Applicato ratione temporis: disciplina la rimessione in termini per impugnare le sentenze; il Collegio richiama il previgente art. 175 ma sottolinea che l'accoglimento della richiesta di rimessione non avrebbe potuto rendere tempestiva una nuova impugnazione nel caso di specie.

• art. 568, comma 5, cod. proc. pen.

  Il principio di conservazione degli atti (trasmissione all'organo competente se proposta impugnazione a giudice incompetente) si applica solo ai rimedi qualificati come impugnazioni dal codice; non è applicabile alla richiesta di restituzione nel termine, dalla quale consegue che il giudice incompetente non può trasmettere ma deve dichiarare l'inammissibilità.

• art. 670 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla Procura Generale: la parte non aveva richiesto la declaratoria di non esecutività della sentenza ai sensi di tale articolo, circostanza rilevata nella requisitoria e tenuta presente dalla Corte.

Massime di principio

• La richiesta di rimessione in termini per proporre impugnazione non è considerata un'impugnazione ai sensi del codice: se rivolta a un giudice ritenuto incompetente, quest'ultimo deve dichiararla inammissibile e non può trasmetterla al giudice competente.
• Se il giudice che riceve la richiesta si ritiene incompetente, la parte interessata dovrebbe proporre l'istanza davanti all'organo competente (es. Corte d'Appello) invece di confidare nella trasmissione d'ufficio.
• Il mancato esame nel merito della contestazione sulle notifiche (notificate al difensore d'ufficio) può dipendere da questioni processuali di ammissibilità: per contestare efficacemente la validità delle notifiche è necessario allegare elementi idonei a provare la mancata conoscenza effettiva.
• Prima di proporre ricorsi straordinari o di merito, valutare se sia opportuno chiedere anche misure procedurali specifiche (es. declaratoria di non esecutività ex art. 670) quando rilevanti, perché la loro mancata richiesta può influire sulla posizione processuale.
• In situazioni analoghe, è importante verificare la competenza del giudice rispetto alla specifica richiesta procedurale e, se dubbia, presentare l'istanza direttamente all'organo competente per evitare il rischio di inammissibilità.