Sentenza del 03/02/2017 n. 325 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza di primo grado sostenendo che il contribuente non avesse diritto al rimborso IRAP per le somme versate prima del 22 ottobre 2010, deducendo la decadenza dall'azione di rimborso ai sensi dell'articolo 38 del D.P.R. n. 602/1973. L'Ufficio ha inoltre sostenuto la debenza dell'IRAP in ragione della presunta autonoma organizzazione dell'attività del contribuente. Il contribuente ha eccepito, tra l'altro, che la decadenza costituiva un'eccezione nuova, formulata per la prima volta in appello, in violazione dell'articolo 57 del d.lgs. n. 546/1992.

La decisione

La Commissione ha rigettato l'appello e confermato integralmente la sentenza di primo grado. Ha dichiarato inammissibile, perché nuova, l'eccezione di decadenza relativa al rimborso di euro 349,27 versato il 14 luglio 2006, non essendo stata proposta dall'Amministrazione nel giudizio di primo grado. Ha inoltre rilevato la genericità, contraddittorietà e confusione dell'appello e ha confermato l'inesistenza del presupposto impositivo IRAP, cioè dell'autonoma organizzazione dell'attività svolta dal contribuente. L'Agenzia è stata condannata a rimborsare euro 5.663,21, oltre interessi decorrenti dal 22 ottobre 2010, nonché a pagare euro 800,00 di spese del giudizio di appello, oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• Articolo 38 del D.P.R. n. 602/1973

  Disciplina il termine e le condizioni per la presentazione delle richieste di rimborso di somme versate indebitamente. La relativa decadenza, quando rilevante, deve essere tempestivamente eccepita nel giudizio di primo grado e non può essere introdotta per la prima volta in appello.

• Articolo 57, comma 1, del d.lgs. n. 546/1992

  Domande ed eccezioni nuove

  Nel giudizio tributario d'appello non possono essere proposte domande nuove né eccezioni nuove non rilevabili d'ufficio. L'eccezione di decadenza dall'azione di rimborso, se non formulata in primo grado, è quindi inammissibile in appello.

• Articoli 2 e 3 del d.lgs. n. 446/1997

  Individuano il presupposto soggettivo e oggettivo dell'IRAP. Per il lavoratore autonomo l'imposta presuppone lo svolgimento dell'attività con autonoma organizzazione.

• Sentenza della Corte costituzionale n. 156 del 21 maggio 2001

  Esclude l'applicazione dell'IRAP al lavoratore autonomo quando l'attività è esercitata senza autonoma organizzazione, poiché in tal caso manca il presupposto impositivo.

Massime di principio

• Un'eccezione che mira a far dichiarare la decadenza da un rimborso deve essere proposta tempestivamente nel giudizio di primo grado; se viene formulata per la prima volta in appello, è normalmente inammissibile ai sensi dell'articolo 57 del d.lgs. n. 546/1992.
• L'Amministrazione che contesta un rimborso deve indicare già in primo grado tutte le ragioni ostative, inclusa l'eventuale decadenza, e non può ampliare successivamente l'oggetto della controversia.
• Nel giudizio d'appello le censure devono essere specifiche, coerenti e chiaramente dirette contro la motivazione della sentenza impugnata; argomentazioni generiche o contraddittorie possono condurre al rigetto del gravame.
• Per l'IRAP dei lavoratori autonomi non è sufficiente lo svolgimento di un'attività professionale o di agenzia: occorre verificare in concreto l'esistenza di un'autonoma organizzazione quale presupposto dell'imposta.
• Quando il contribuente dimostra l'assenza di autonoma organizzazione, il rimborso dell'IRAP indebitamente versata può essere riconosciuto, con interessi secondo la disciplina applicabile.