Sentenza del 10/04/2015 n. 7241 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 2003-2005, contestando l'utilizzo di una rendita catastale attribuita nel 1991 senza previa notifica o comunicazione. Ha inoltre dedotto l'inammissibilità di eccezioni sollevate dall'Agenzia solo in appello, la violazione di un presunto giudicato esterno relativo a un immobile analogo e l'assenza di prova sufficiente circa la correttezza del classamento catastale e la comparabilità con altri immobili della zona.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha stabilito che gli atti di attribuzione o modifica della rendita catastale adottati prima del 1° gennaio 2000 erano immediatamente efficaci, anche senza notifica al contribuente, e potevano quindi essere utilizzati dal Comune per determinare l'ICI. La Corte ha inoltre ritenuto che l'eccezione dell'Agenzia costituisse una mera difesa, rilevabile anche d'ufficio; ha escluso il giudicato esterno per mancata adeguata produzione e indicazione della precedente sentenza; ha ritenuto non necessaria una previa visita sopralluogo per la revisione delle rendite e ha considerato non sindacabili in cassazione le ulteriori valutazioni di merito della CTR. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 1.700 euro oltre spese forfettarie e accessori, in favore dell'Agenzia del Territorio.

Norme richiamate

• Legge n. 342 del 2000, articolo 74

  Per gli atti comportanti attribuzione di rendita adottati entro il 31 dicembre 1999, il Comune può richiedere l'ICI in base al classamento, avente effetto dalla data di adozione e non da quella di notificazione.

  La norma non rende necessaria la conoscenza effettiva della rendita per gli atti adottati prima del 1° gennaio 2000. Essa prevede invece, tra l'altro, una riapertura dei termini per impugnare le variazioni catastali anteriori non formalmente comunicate e l'esclusione di interessi e sanzioni in determinati periodi.

• Decreto legislativo n. 546 del 1992, articoli 19, 57 e 3

  Le questioni relative agli atti impugnabili e ai limiti delle nuove eccezioni in appello sono state valutate distinguendo tra eccezioni in senso proprio e mere difese. La contestazione dell'Agenzia è stata qualificata come mera difesa, non soggetta ai medesimi limiti delle eccezioni nuove.

• Codice di procedura civile, articoli 324 e 112

  Il giudicato esterno può impedire il riesame di una questione fondamentale comune a due procedimenti, ma deve essere adeguatamente allegato, prodotto e individuato dalla parte che lo invoca. Nel caso concreto tale onere non è stato assolto.

• D.P.R. n. 1142 del 1949, articoli 61 e 75

  Le disposizioni sul classamento e sulla determinazione della rendita sono state richiamate dal contribuente, ma la Corte ha ritenuto sufficientemente motivata la valutazione dell'ufficio, basata sulle caratteristiche dell'immobile e sul confronto con unità della stessa zona censuaria.

• Legge n. 662 del 1996, articolo 3, comma 58

  La revisione delle rendite catastali urbane può essere effettuata nei presupposti previsti dalla legge anche senza una preventiva visita sopralluogo dell'ufficio.

• Legge n. 311 del 2004, articolo 1, comma 335

  In presenza della ripartizione del territorio comunale in microzone, la revisione delle rendite catastali può avvenire anche in assenza di variazioni edilizie e senza previo contraddittorio endoprocedimentale.

• Codice civile, articolo 2697

  La disciplina generale dell'onere della prova è stata invocata dal contribuente, ma la Corte ha ritenuto che l'amministrazione avesse fornito elementi sufficienti mediante la descrizione delle caratteristiche costruttive, della tipologia, della consistenza e degli accessori dell'immobile.

Massime di principio

• Per le rendite catastali attribuite o modificate prima del 1° gennaio 2000, l'ente locale può normalmente applicare l'imposta sulla base del classamento dalla data della sua adozione, anche se il contribuente non ha ricevuto una comunicazione individuale.
• La mancata notifica della rendita antecedente al 2000 non determina automaticamente l'illegittimità dell'accertamento; occorre verificare anche la disciplina transitoria e l'eventuale riapertura dei termini per impugnare il classamento.
• Una contestazione della rendita catastale deve essere sostenuta da elementi tecnici concreti, non da una generica negazione della correttezza del classamento.
• Il contribuente che invoca un giudicato esterno deve produrre la sentenza, indicarne con precisione il contenuto e la collocazione negli atti processuali, dimostrando l'identità del punto decisivo tra le controversie.
• In sede di cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle caratteristiche dell'immobile o delle prove tecniche, salvo vizi giuridici o motivazionali rilevanti.
• La revisione della rendita catastale, nei casi previsti dalla legge sulle microzone, non richiede necessariamente un sopralluogo preventivo né un contraddittorio amministrativo anticipato.
• Le eccezioni dell'amministrazione che si limitano a contrastare le argomentazioni del contribuente possono essere qualificate come mere difese e, in quanto tali, possono essere esaminate anche se formulate in appello.