Cassazione Penale, Sentenza n. 19332/2025 del 23/05/2025

Esito

La controversia

Controversia relativa all'oscuramento di contenuti indicati come "in fase di valutazione". Tipicamente il ricorrente contesta la mancata rimozione o l'eccessiva durata dell'oscuramento, mentre il resistente (es. piattaforma, titolare del trattamento, o altra parte) giustifica l'oscuramento come misura temporanea necessaria per accertamenti o per bilanciare diritti contrapposti.

Massime di principio

• Distinguere tra oscuramento temporaneo e rimozione definitiva: l'oscuramento può essere legittimo come misura cautelare durante accertamenti, mentre la rimozione permanente richiede che sussistano i presupposti giuridici per la cancellazione.
• Il titolare della misura deve motivare la scelta e rendere accessibili al richiedente informazioni essenziali (ragioni, durata prevista, rimedi disponibili); l'assenza di motivazione può essere contestata.
• Nel bilanciamento tra diritto all'oblio/dati personali e libertà di informazione/interesse pubblico prevalgono gli interessi pubblici rilevanti; non ogni richiesta di oscuramento trova automaticamente accoglimento.
• Procedura pratica: presentare richiesta formale indicando esattamente i contenuti da oscurare, conservare le comunicazioni, chiedere motivazioni scritte; in caso di diniego o inerzia, valutare ricorso al Garante per la protezione dei dati o l'azione giudiziaria.
• Le misure provvisorie devono essere proporzionate e temporanee: se protratte oltre il necessario senza giustificazione, possono essere impugnate e ottenere il ripristino o il risarcimento.
• Per contenuti illeciti (diffamazione, reati, violazioni di segreto) può intervenire l'autorità giudiziaria o amministrativa per ordinare oscuramento o rimozione indipendentemente dalla fase di valutazione della piattaforma.