Cassazione Penale, Sentenza n. 19313/2025 del 23/05/2025

La controversia

Valutazione di una richiesta di oscuramento di contenuti o dati (ad es. rimozione/oscura-mento online per presunta violazione della reputazione, privacy, diritti d'autore o altre norme). Il testo integrale della sentenza non è stato fornito, quindi la presente descrizione è generica e basata solo sulla frase "in fase di valutazione oscuramento".

Massime di principio

• L'oscuramento di contenuti richiede un bilanciamento fra il diritto alla libertà di espressione e altri diritti (es. diritto alla reputazione, privacy, protezione dei dati): non è automaticamente giustificato.
• Per adottare misure di oscuramento è richiesta una motivazione concreta e proporzionata: deve emergere un danno attuale o un rischio grave e immediato che giustifichi l'intervento.
• Il richiedente deve fornire prove o elementi sufficienti che dimostrino l'illegittimità del contenuto (diffamazione, violazione della privacy, illecito), non basta una mera allegazione.
• Le misure cautelari (oscuramento provvisorio) sono ammesse solo se sussiste urgenza e il rischio di danno irreparabile; in assenza di urgenza prevalgono procedure ordinarie con contraddittorio.
• Deve essere rispettato il diritto di difesa: gli interessati devono essere informati e avere la possibilità di opporsi o chiedere la reintegrazione mediante ricorso o impugnazione.
• Se l'oscuramento coinvolge dati personali, va valutata la normativa sulla protezione dei dati (es. principi di minimizzazione, liceità e proporzionalità) e, se applicabile, il GDPR e le relative garanzie.
• Per i contenuti ospitati da terzi (piattaforme, hosting provider) occorre verificare la responsabilità degli intermediari e le procedure di notice-and-take-down previste dalla legge o dalle policy della piattaforma.
• Il provvedimento di oscuramento deve indicare ambito e durata, prevedere rimedi e possibili modalità tecniche per limitarne l'impatto (es. targeting specifico vs rimozione globale).