Sentenza del 24/11/2015 n. 9453 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva di poter applicare al decreto di trasferimento immobiliare emesso nell’ambito di un’espropriazione forzata o procedura concorsuale il regime del "prezzo-valore" previsto dall’art. 1, comma 497, della legge n. 266/2005, chiedendo quindi il rimborso delle maggiori imposte di registro e ipo-catastali già versate. La pretesa si fondava sulla sentenza della Corte costituzionale n. 6/2014, che aveva esteso tale regime anche agli acquisti derivanti da procedure esecutive.

Norme richiamate

• Art. 1, comma 497, legge n. 266/2005

  Regime del "prezzo-valore"

  La norma consente, ricorrendone i presupposti, di determinare la base imponibile delle imposte indirette sul valore catastale dell’immobile anziché sul prezzo dichiarato. L’estensione agli acquisti derivanti da espropriazione forzata è stata riconosciuta dalla Corte costituzionale, ma non è stata applicata retroattivamente a una posizione già definita.

• Sentenza della Corte costituzionale n. 6/2014

  La pronuncia ha introdotto la possibilità di applicare il regime del prezzo-valore anche agli acquisti effettuati nell’ambito di procedure di espropriazione forzata. Secondo la sentenza esaminata, tale effetto opera per il futuro e non riapre automaticamente rapporti tributari già consolidati mediante pagamento e registrazione.

Massime di principio

• Una pronuncia che estende l’ambito applicativo di un regime fiscale non comporta necessariamente il diritto al rimborso per imposte già versate, soprattutto quando il rapporto tributario si è consolidato.
• Il pagamento dell’imposta e la successiva registrazione dell’atto possono impedire la riliquidazione retroattiva, salvo che la normativa o la pronuncia riconoscano espressamente effetti retroattivi.
• Per applicare il regime del prezzo-valore a un trasferimento immobiliare derivante da una procedura esecutiva o concorsuale occorre verificare la disciplina vigente e i requisiti al momento dell’atto o della richiesta fiscale.
• Le richieste di rimborso fondate su un mutamento giurisprudenziale devono essere valutate considerando i termini di decadenza, l’eventuale definitività del rapporto tributario e l’assenza di effetti retroattivi della decisione.