Sentenza del 02/11/2016 n. 1920 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'utilizzo dell'art. 36-bis del d.P.R. 600/1973 per correggere la dichiarazione dei redditi mediante un controllo meramente formale. Il contribuente ha contestato l'applicazione della norma quando l'Amministrazione deve svolgere valutazioni giuridiche, qualificare fatti o rapporti, oppure decidere su imponibilità, deducibilità, esenzioni o agevolazioni. Secondo il principio affermato, il controllo automatizzato è limitato agli errori immediatamente rilevabili dalla dichiarazione e dai dati disponibili, senza poter diventare uno strumento per risolvere questioni interpretative o sostanziali.

La decisione

La tesi del contribuente è stata accolta sul principio secondo cui l'art. 36-bis ha natura eccezionale e non può essere applicato estensivamente. L'Amministrazione non può utilizzare il controllo formale quando, oltre al semplice riscontro cartolare, siano necessarie interpretazioni normative o valutazioni sulla qualificazione e rilevanza fiscale di fatti e rapporti. In tali casi deve ricorrere agli ordinari strumenti di accertamento, rispettando le relative garanzie procedimentali.

Norme richiamate

• Art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma a carattere eccezionale; non ammissibile applicazione estensiva.

  La disposizione consente la correzione sollecita di errori individuali emergenti da un mero controllo formale della dichiarazione. È una norma eccezionale e tassativa: non può essere impiegata quando siano necessarie valutazioni giuridiche, qualificazioni di fatti o rapporti, o decisioni su imponibilità, deducibilità, esenzioni e agevolazioni.

Massime di principio

• Il controllo automatizzato o formale può riguardare soltanto errori immediatamente desumibili dalla dichiarazione e dai dati già disponibili all'Amministrazione.
• Quando la pretesa fiscale richiede interpretare una norma, qualificare un'operazione o valutare l'applicabilità di una deduzione, esenzione o agevolazione, non è sufficiente il procedimento ex art. 36-bis.
• Le disposizioni eccezionali che consentono controlli semplificati non possono essere applicate analogicamente o estensivamente a casi non espressamente previsti.
• Se emerge una questione sostanziale o interpretativa, l'Amministrazione deve utilizzare l'ordinario procedimento di accertamento, con le garanzie previste per il contribuente.
• In situazioni analoghe, occorre distinguere tra un errore meramente matematico o cartolare, correggibile con controllo formale, e una contestazione che implica una valutazione giuridica o fattuale, che richiede un accertamento ordinario.