Sentenza del 06/06/2018 n. 14560 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'avviso di accertamento relativo all'anno 2003, con il quale l'Amministrazione aveva rilevato l'omesso versamento di ritenute alla fonte per Euro 177.562,00 sulle somme corrisposte al sig. M.O. (Euro 413.000,00) per attività svolte dal 1996 al 2002 come direttore tecnico di agenzia viaggi, direttore commerciale e responsabile dello sviluppo marketing. La società sosteneva che le prestazioni fossero state rese dalla ditta individuale del sig. M. e producessero reddito d'impresa, come indicato nelle fatture, anziché reddito assimilato a quello di lavoro dipendente. Contestava inoltre la motivazione dell'avviso, la qualificazione delle operazioni, l'asserita mancanza di organizzazione imprenditoriale e il superamento del termine di permanenza dei verificatori presso la sede.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha confermato che le prestazioni erano personalmente riferibili al sig. M. e presentavano i requisiti della collaborazione coordinata e continuativa: personalità, continuità, coordinamento da parte della società, assenza di mezzi organizzati propri e remunerazione predeterminata. Tali prestazioni dovevano quindi essere qualificate come redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente ai sensi dell'art. 50, comma 1, lett. c-bis), del TUIR, con conseguente obbligo della società di effettuare e versare le ritenute alla fonte. La Corte ha inoltre ritenuto adeguatamente motivato l'avviso, ha escluso l'inesistenza oggettiva della prestazione e ha stabilito che il superamento del termine di permanenza dei verificatori non comporta, in assenza di una specifica sanzione legislativa, né la nullità dell'accertamento né l'inutilizzabilità delle prove. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 7.500,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 50, comma 1, lett. c-bis) (TUIR)

  Sono assimilati ai redditi di lavoro dipendente anche quelli derivanti dallo svolgimento di rapporti di collaborazione aventi per oggetto la prestazione di attività svolte senza vincolo di subordinazione a favore di un determinato soggetto nel quadro di un rapporto unitario e continuativo senza impiego di mezzi organizzati e con retribuzione periodica prestabilita.

  La qualificazione fiscale come reddito assimilato a quello di lavoro dipendente dipende dalla presenza concreta di collaborazione personale, continuità, coordinamento del committente, assenza di un'autonoma organizzazione di mezzi e remunerazione periodica o predeterminata; non è necessario un vincolo di subordinazione in senso stretto.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 23, 24 e 25

  Le disposizioni disciplinano gli obblighi di effettuazione delle ritenute alla fonte sui redditi di lavoro dipendente e assimilati. Quando il compenso è riqualificato come reddito assimilato a quello di lavoro dipendente, il soggetto erogatore deve operare e versare la ritenuta.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 5

  Il superamento del termine previsto per la permanenza dei verificatori presso la sede del contribuente non determina automaticamente la perdita del potere di accertamento, la nullità dell'atto impositivo o l'inutilizzabilità delle prove, se tali conseguenze non sono espressamente previste dalla legge.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 51 e 55, nella numerazione richiamata dalla sentenza

  La controversia distingue tra redditi di lavoro dipendente o assimilati e redditi d'impresa. La qualificazione non dipende soltanto dalla forma contrattuale o dall'emissione di una fattura, ma dalle concrete modalità di svolgimento dell'attività.

• Codice civile, art. 2222

  Il richiamo al lavoro autonomo non impedisce la riqualificazione fiscale del rapporto quando, in concreto, l'attività presenta i requisiti della collaborazione coordinata e continuativa.

Massime di principio

• Ai fini fiscali prevalgono la natura effettiva e le modalità concrete della prestazione rispetto alla forma contrattuale, alla qualifica dichiarata dalle parti o all'emissione di una fattura da parte di una ditta individuale.
• Un'attività può essere qualificata come collaborazione coordinata e continuativa anche senza subordinazione gerarchica, se è svolta personalmente e continuativamente per un unico committente, secondo modalità e contenuti coordinati o predeterminati da quest'ultimo.
• La presenza di poteri direttivi, amministrativi o di rappresentanza non esclude automaticamente la parasubordinazione: occorre distinguere le diverse attività e verificare a quale prestazione si riferiscono i compensi contestati.
• La continuità del rapporto, il coordinamento del committente, la predeterminazione del compenso e l'assenza di una struttura organizzativa autonoma costituiscono indici rilevanti per l'assimilazione fiscale al lavoro dipendente.
• Il committente che eroga compensi qualificabili come redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente è tenuto a operare e versare le ritenute alla fonte, anche se il percettore ha formalmente fatturato le prestazioni come attività d'impresa o lavoro autonomo.
• Il superamento dei termini di durata della verifica fiscale non comporta di per sé l'invalidità dell'accertamento o l'inutilizzabilità delle prove, salvo che una specifica norma preveda espressamente tali conseguenze.
• Per contestare validamente un accertamento è necessario confrontarsi con l'effettiva ratio decidendi della sentenza: censure basate su un'interpretazione diversa o su un travisamento della motivazione possono essere dichiarate infondate o inammissibili.