Sentenza del 24/11/2015 n. 10513 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva elevato sinteticamente il reddito dichiarato per il 2008 da 5.938,00 euro a 50.815,00 euro, considerando l'acquisto di un immobile intestato alla figlia, l'accollo di un mutuo e la disponibilità di quattro fabbricati. Il contribuente contestava l'accertamento per mancata instaurazione del preventivo contraddittorio e sosteneva di aver finanziato l'operazione mediante precedenti disinvestimenti di titoli; inoltre, affermava di essere soltanto nudo proprietario degli immobili. L'Ufficio impugnava la decisione favorevole al contribuente, sostenendo che l'accertamento sintetico fosse fondato su presunzioni legali e che la documentazione prodotta non dimostrasse l'effettivo collegamento tra le disponibilità finanziarie e l'investimento.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento dell'accertamento. Ha ritenuto necessario il preventivo contraddittorio anche per gli accertamenti da redditometro, qualificandolo come principio generale dei procedimenti tributari. Ha inoltre considerato sufficienti gli estratti conto e la documentazione prodotta dal contribuente per dimostrare l'esistenza di legittime disponibilità finanziarie, senza richiedere la prova di uno specifico nesso causale tra disinvestimenti e acquisto. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del grado, liquidate in 2.000,00 euro oltre oneri previdenziali e fiscali.

Norme richiamate

• Art. 38 del D.P.R. 600/1973

  Il testo della disposizione è richiamato nella sentenza, ma la citazione riportata risulta incompleta.

  La norma disciplina l'accertamento sintetico del reddito e consente al contribuente di dimostrare che le spese o gli investimenti sono stati sostenuti con disponibilità legittimamente formatesi, anche in periodi precedenti.

• D.M. 24 dicembre 2012

  Prevede che si tenga automaticamente conto dei disinvestimenti effettuati nell'anno e nei quattro anni precedenti.

  Ai fini del redditometro, i disinvestimenti possono giustificare la capacità di sostenere spese e investimenti successivi, senza che sia necessariamente richiesto dimostrare un preciso collegamento cronologico o causale tra ogni singola disponibilità e ogni singola spesa.

• Sentenza della Corte di Cassazione n. 13289/2011

  Gli accertamenti da redditometro, al pari di quelli parametrici, necessitano dell'indispensabile preventivo contraddittorio con il contribuente.

  Il preventivo confronto con il contribuente è considerato necessario anche negli accertamenti sintetici basati sul redditometro.

• Sentenze della Corte di Cassazione n. 19667 e n. 19668 del 2014

  Il diritto al contraddittorio costituisce un principio generale da applicare a tutti i procedimenti amministrativi tributari.

  Il contraddittorio preventivo viene riconosciuto come garanzia generale del contribuente nei procedimenti tributari, secondo quanto ritenuto dalla pronuncia.

• Circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 25/E del 2014

  Raccomanda di invitare il contribuente al contraddittorio.

  La stessa amministrazione finanziaria ha recepito l'orientamento giurisprudenziale favorevole al contraddittorio preventivo negli accertamenti sintetici.

• Sentenza della Corte di Cassazione n. 6396/2014

  È sufficiente che il contribuente dimostri l'esistenza di una legittima disponibilità.

  Per superare la presunzione derivante dall'accertamento sintetico, il contribuente non deve necessariamente provare l'esatto utilizzo delle somme, ma deve dimostrare la disponibilità di risorse finanziarie lecite e idonee.

Massime di principio

• Negli accertamenti sintetici o da redditometro, la mancata instaurazione del preventivo contraddittorio può costituire un vizio rilevante dell'atto, secondo l'orientamento richiamato dalla sentenza.
• Il contribuente può contestare la presunzione di maggiore reddito dimostrando l'esistenza di disponibilità finanziarie legittime, comprese quelle derivanti da disinvestimenti effettuati nell'anno dell'investimento o nei quattro anni precedenti.
• Non è sempre necessario provare un rapporto diretto e analitico tra ogni singolo disinvestimento e la specifica spesa sostenuta; estratti conto e documentazione bancaria possono essere sufficienti se complessivamente dimostrano la capacità finanziaria.
• L'amministrazione finanziaria non può limitarsi a qualificare la documentazione del contribuente come mero indizio, ma deve contestarne concretamente attendibilità, consistenza e idoneità probatoria.
• Quando il contribuente dimostra che i beni o gli investimenti sono sostenuti da risorse lecite e documentate, l'accertamento sintetico può essere annullato, soprattutto se l'Ufficio non fornisce specifiche argomentazioni contrarie.