Sentenza del 26/10/2016 n. 21612 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva confermato la revoca dell'agevolazione fiscale "prima casa". Con il primo motivo ha denunciato la violazione del D.M. 2 agosto 1969, art. 6, sostenendo che nel calcolo della superficie utile fossero state erroneamente incluse superfici accessorie, soprattutto la soffitta, e che l'immobile non superasse quindi la soglia di 240 mq. Con il secondo motivo ha contestato l'omessa o contraddittoria motivazione della CTR, ritenendo che fosse stata preferita senza adeguata spiegazione la relazione dell'Agenzia del Territorio rispetto alla perizia di parte.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che la CTR avesse correttamente escluso dal calcolo le soffitte e le altre superfici non computabili, quali balconi, terrazze, cantine, scale e posto macchina, e che la relazione dell'Agenzia del Territorio avesse accertato una superficie utile di 280,48 mq, superiore alla soglia di 240 mq prevista per qualificare l'abitazione come di lusso. La perizia di parte è stata ritenuta meno attendibile perché aveva escluso indiscriminatamente tutte le zone accessorie e di volume tecnico, ottenendo una superficie di 222 mq. Il contribuente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 5.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 1, Parte Prima, Nota 2-bis, Tariffa

  La norma disciplina l'agevolazione fiscale per l'acquisto della prima casa. Il beneficio non spetta quando l'immobile presenta caratteristiche di lusso secondo i criteri normativi applicabili al momento dell'acquisto.

• D.M. 2 agosto 1969, art. 6

  superficie utile superiore a mq. 240

  Ai fini della qualificazione dell'abitazione come immobile di lusso rileva la superficie utile complessiva, calcolata escludendo specifiche superfici accessorie, tra cui balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posto macchina. Non è invece corretto escludere genericamente ogni zona accessoria o di volume tecnico.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Consente di impugnare la sentenza per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Nel caso concreto la censura è stata ritenuta infondata perché la CTR aveva applicato la normativa secondo il criterio sostenuto dallo stesso contribuente.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di denunciare l'omesso esame di un fatto decisivo. La censura non può essere utilizzata per contestare genericamente la valutazione delle prove o per mascherare un dissenso sull'interpretazione giuridica adottata dal giudice.

Massime di principio

• Per verificare il diritto all'agevolazione prima casa, la superficie dell'immobile deve essere calcolata applicando puntualmente i criteri del D.M. 2 agosto 1969, senza escludere in modo generalizzato tutte le pertinenze o le aree accessorie.
• Quando una perizia tecnica dell'amministrazione indica una superficie superiore alla soglia normativa ed è analitica, documentata e coerente con i criteri legali, il giudice può preferirla alla perizia di parte adeguatamente motivando la scelta.
• La contestazione in Cassazione deve riportare o trascrivere i documenti decisivi richiamati, altrimenti il motivo può essere dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza.
• Non è sufficiente contestare la valutazione tecnica del giudice mediante un motivo di violazione di legge o di vizio motivazionale: occorre dimostrare un'errata applicazione della norma o l'omesso esame di un fatto decisivo.
• Se la superficie utile correttamente determinata supera i 240 mq, l'immobile può essere qualificato come di lusso e l'agevolazione prima casa può essere revocata, con recupero della maggiore imposta e possibile condanna alle spese processuali.