Cassazione Civile, Ordinanza n. 10871/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego della Regione a rimborsare a una società distributrice di carburanti l'IRBA versata per gli anni 2016-2020. In primo grado il ricorso della contribuente era stato respinto; in appello la decisione era stata riformata solo in parte, con riconoscimento del rimborso per il 2019-2020. La Regione ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) ha denunciato violazione delle norme sul processo tributario e sull'onere della prova, sostenendo che il rimborso non poteva essere riconosciuto solo perché l'imposta era stata versata, dovendo invece la contribuente dimostrare di essere rimasta economicamente incisa dal tributo e che l'imposta non fosse stata traslata sui consumatori finali; (2) ha dedotto violazione della normativa tributaria e regionale sull'IRBA, censurando la conclusione della CTR sulla incompatibilità della legge regionale con il diritto UE e sostenendo che il prelievo avesse una destinazione specifica del gettito e non un mero scopo di bilancio. La società controricorrente ha resistito chiedendo il rigetto e ha eccepito l'inammissibilità del ricorso.

La decisione

La Cassazione ha dichiarato preliminarmente inammissibile, per difetto di interesse, l'istanza di decisione presentata dalla controricorrente non ricorrente incidentale. Poi ha rilevato d'ufficio il difetto di legittimazione passiva della Regione Campania nella controversia di rimborso dell'IRBA, affermando che il rapporto processuale doveva essere instaurato nei confronti dell'Agenzia delle Dogane, unico soggetto passivamente legittimato. Tale rilievo ha reso inutile l'esame dei motivi di ricorso nel merito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata; decidendo nel merito, la Corte ha rigettato l'originario ricorso della contribuente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  L'istanza di decisione proposta da una parte non legittimata a ricorrere in via incidentale è stata dichiarata inammissibile per difetto di interesse.

• art. 380-bis c.p.c.

  La richiesta di decisione anticipata può essere formulata solo dal soggetto processualmente legittimato; qui la parte controricorrente non ricorrente incidentale non era legittimata a chiedere la decisione.

• art. 7 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nel primo motivo di ricorso come norma processuale tributaria asseritamente violata.

• art. 18, comma 1, lett. e), d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nei motivi di ricorso in relazione alla dedotta violazione dei requisiti dell'azione e del ricorso tributario.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per sostenere che l'onere di provare la mancata traslazione dell'imposta sul consumatore finale gravava sul contribuente che chiedeva il rimborso.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo per lamentare ultrapetizione o omessa corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Indicata come norma sul vizio di violazione di legge denunciato nei motivi di ricorso.

• art. 17 d.lgs. n. 398/1990

  Richiamato nel secondo motivo in relazione alla disciplina dell'IRBA.

• art. 3 l.r. Campania n. 28/2003

  Richiamato nel secondo motivo quale disposizione regionale istitutiva/disciplinante l'IRBA.

• art. 1, par. 2, Direttiva 2008/118/CE

  Richiamata per valutare la compatibilità del tributo regionale con il diritto dell'Unione.

• art. 14 d.lgs. n. 504/1995

  Richiamato in relazione al rimborso delle accise indebitamente pagate.

• art. 14, comma 3, d.lgs. n. 504/1995

  Richiamato dal giudice di primo grado ai fini della decadenza dal diritto al rimborso per alcuni anni d'imposta.

Massime di principio

• Nelle controversie di rimborso di un tributo, la legittimazione passiva va verificata in base alla disciplina legale del rapporto sostanziale: se il prelievo è gestito da un'amministrazione statale, la domanda deve essere proposta contro il soggetto pubblico effettivamente titolare del potere di gestione e restituzione, non contro l'ente che abbia beneficiato del gettito in via indiretta.
• Il difetto di legittimazione passiva, quando attiene alla corretta instaurazione del contraddittorio e mira a evitare una pronuncia inutiliter data, è rilevabile d'ufficio anche in cassazione, salvo il limite del giudicato interno.
• Le questioni processuali fondanti che incidono sulla regolare costituzione del rapporto processuale possono essere esaminate in ogni stato e grado del giudizio, se non già coperte da giudicato interno.
• Un accordo o una convenzione tra enti, se di natura meramente inter partes, non può modificare la legittimazione passiva stabilita dalla legge nel giudizio tributario.
• Quando viene accertato che la domanda è stata proposta contro un soggetto privo di legittimazione passiva, la cassazione può decidere nel merito rigettando l'originaria domanda, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato