Corte di giustizia, Sentenza C-38/21

Leasing automobilistico, credito al consumo e recesso dei consumatori

La pronuncia riguarda tre rinvii pregiudiziali del Landgericht Ravensburg relativi a contratti di leasing e di mutuo per autoveicoli conclusi da consumatori con banche automobilistiche tedesche. La Corte era chiamata a chiarire se tali contratti rientrassero nelle direttive 2008/48, 2002/65 e 2011/83, nonché l’effetto di informazioni contrattuali incomplete o inesatte sul diritto di recesso.

Fatti e procedimento principale

Nel procedimento C‑38/21, VK aveva concluso con BMW Bank un leasing per un’autovettura per 24 mesi, senza obbligo di acquisto finale, con pagamento iniziale, rate mensili, limiti chilometrici e con obblighi di assicurazione e assunzione del rischio di perdita/danno del veicolo. Nei procedimenti C‑47/21 e C‑232/21, i consumatori avevano stipulato contratti di mutuo per l’acquisto di veicoli usati con Volkswagen Bank, Audi Bank e C. Bank, poi esercitando il recesso in un momento successivo.

Il giudice tedesco dubitava della corretta qualificazione dei contratti, dell’efficacia di un modello informativo nazionale che presumeva adempiuti gli obblighi ex direttiva 2008/48, e della compatibilità con il diritto dell’Unione delle regole nazionali su decadenza, abuso di diritto e restituzione preventiva del bene finanziato.

Normativa UE rilevante

La Corte ha esaminato in particolare:

• la direttiva 2008/48/CE sui contratti di credito ai consumatori, segnatamente gli articoli 2, 3, 10, 14 e 22;
• la direttiva 2002/65/CE sulla commercializzazione a distanza di servizi finanziari;
• la direttiva 2011/83/UE sui diritti dei consumatori, in particolare gli articoli 2, 3, 6, 9 e 16;
• l’articolo 267 TFUE.

Qualificazione del contratto di leasing

La Corte ha anzitutto affermato che un leasing automobilistico senza obbligo, né nel contratto né in un contratto separato, di acquistare il veicolo alla scadenza non rientra nella direttiva 2008/48, poiché l’esclusione di cui all’articolo 2, paragrafo 2, lettera d), copre proprio i contratti di locazione o leasing privi di obbligo di acquisto.

Ha poi escluso che un simile contratto sia un contratto di servizi finanziari ai sensi della direttiva 2002/65: non è un servizio bancario classico, e il suo oggetto principale è la locazione del veicolo, non una prestazione di natura creditizia. Per la stessa ragione, non è un servizio finanziario ai sensi della direttiva 2011/83.

Tuttavia, il contratto rientra nella nozione ampia di "contratto di servizi" di cui all’articolo 2, punto 6, della direttiva 2011/83, perché non è un contratto di vendita e non è escluso dal paragrafo 3 dell’articolo 3.

Contratto a distanza e contratto negoziato fuori dei locali commerciali

Quanto alla nozione di contratto a distanza, la Corte ha escluso la qualificazione quando, prima della conclusione elettronica o a distanza del contratto, il consumatore ha negoziato con un intermediario presente fisicamente e autorizzato ad agire in nome o per conto del professionista, ricevendo da lui le informazioni di cui all’articolo 6 della direttiva 2011/83 e potendo porre domande sul contenuto del contratto.

Sulla nozione di contratto negoziato fuori dei locali commerciali, la Corte ha precisato che i locali di un intermediario che agisce in nome o per conto del professionista possono essere assimilati ai locali del professionista; ma, quando l’intermediario opera in un settore diverso, occorre verificare se un consumatore medio potesse aspettarsi in quei locali una sollecitazione commerciale e comprendere facilmente il ruolo dell’intermediario. La qualificazione dipende dunque da una valutazione concreta del giudice nazionale.

Eccezione al diritto di recesso per il noleggio di autovetture

La Corte ha interpretato in senso ampio l’articolo 16, lettera l), della direttiva 2011/83. Un contratto di leasing automobilistico stipulato per 24 mesi, il cui oggetto principale è consentire al consumatore l’uso del veicolo per una durata specifica dietro pagamenti periodici, rientra nell’eccezione al diritto di recesso prevista per i servizi di noleggio di autovetture con data o periodo di esecuzione specifici.

Presunzione nazionale di corretto adempimento dell’obbligo informativo

Nei procedimenti C‑47/21 e C‑232/21 la Corte ha dichiarato che l’articolo 10, paragrafo 2, lettera p), della direttiva 2008/48 osta a una normativa nazionale che presume adempiuto l’obbligo di informare il consumatore sul diritto di recesso quando il contratto rinvia a disposizioni interne che rinviano a loro volta a un modello legale, soprattutto se il modello contiene clausole non conformi alla direttiva.

La Corte ha però aggiunto che, in una controversia esclusivamente tra privati, la direttiva 2008/48 non impone da sola al giudice nazionale di disapplicare la norma interna contrastante; resta possibile una interpretazione conforme, se non contra legem, oppure, in mancanza, un’eventuale responsabilità risarcitoria dello Stato.

Contenuto delle informazioni contrattuali obbligatorie

La Corte ha precisato, in relazione all’articolo 10, paragrafo 2, lettera p), che l’importo giornaliero degli interessi dovuti in caso di recesso non può essere superiore a quello ricavabile aritmeticamente dal tasso debitore pattuito e deve essere presentato in modo chiaro, conciso e non contraddittorio.

Per l’articolo 10, paragrafo 2, lettera t), il contratto deve contenere le informazioni essenziali su tutti i meccanismi extragiudiziali di reclamo e ricorso, compresi eventuali costi, forma della presentazione, indirizzo e altri requisiti essenziali; un semplice rinvio a un regolamento reperibile su Internet o su richiesta non è sufficiente.

Per l’articolo 10, paragrafo 2, lettera r), il contratto deve indicare le modalità di calcolo dell’indennizzo per rimborso anticipato in modo concreto e comprensibile; non è necessario riprodurre la formula matematica, ma il consumatore deve poter determinare l’importo dovuto sulla base del contratto, anche grazie ad altri elementi come il tetto massimo dell’indennizzo.

Per l’articolo 10, paragrafo 2, lettera l), il tasso di mora deve essere indicato in percentuale concreta, con descrizione del meccanismo di modifica; se dipende da un tasso di riferimento variabile, va indicato il tasso di riferimento applicabile alla data del contratto e la frequenza della sua variazione.

Decorrenza del termine di recesso

La Corte ha stabilito che, ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 1, secondo comma, lettera b), della direttiva 2008/48, il termine di recesso inizia a decorrere solo se le informazioni fornite sono complete e corrette oppure, se incomplete o errate, se tali difetti non incidono sulla capacità del consumatore di valutare i propri diritti e obblighi e sulla sua decisione di contrarre. Se l’inesattezza o incompletezza è idonea a influenzare tale valutazione, il termine non decorre.

Decadenza e abuso di diritto

La Corte ha escluso che, in assenza di decorrenza del termine di recesso, il diritto del consumatore possa essere limitato da una decadenza nazionale. Ha inoltre confermato che il creditore non può opporre l’abuso di diritto quando l’assenza o l’inesattezza delle informazioni contrattuali, in violazione dell’articolo 10, paragrafo 2, abbia impedito l’avvio del termine e abbia influito sulla decisione del consumatore.

Se però il contratto di credito è stato integralmente eseguito, il diritto di recesso si estingue per effetto dell’esecuzione stessa.

Contratto di credito collegato e restituzione del bene

Per i contratti di credito collegati, ai sensi dell’articolo 3, lettera n), la Corte ha ritenuto incompatibile con il principio di effettività una normativa nazionale che imponga al consumatore di restituire prima il bene finanziato, o di intimare al creditore di ritirarlo, senza che il creditore sia tenuto contestualmente a rimborsare le rate già versate. Una simile regola renderebbe eccessivamente difficile l’esercizio del diritto di recesso.

Dispositivo

La Corte ha quindi concluso che:

• il leasing automobilistico senza obbligo di acquisto rientra nella direttiva 2011/83 come contratto di servizi, ma non nelle direttive 2002/65 e 2008/48;
• può essere escluso dal diritto di recesso in forza dell’articolo 16, lettera l), della direttiva 2011/83;
• le informazioni contrattuali richieste dalla direttiva 2008/48 devono essere complete, chiare e non contraddittorie;
• la presunzione nazionale di corretto adempimento basata su un modello legale non conforme è incompatibile con l’articolo 10, paragrafo 2, lettera p);
• il termine di recesso non decorre se le informazioni errate o incomplete incidono sulla decisione del consumatore;
• la decadenza nazionale è esclusa quando il termine non è iniziato;
• l’abuso di diritto non può essere opposto in presenza di difetti informativi determinanti;
• è incompatibile con il diritto dell’Unione subordinare il rimborso delle rate al preventivo ritorno del bene finanziato senza contestuale rimborso del creditore.