Cassazione Penale, Sentenza n. 14946/2024 del 11/04/2024

Esito

La controversia

Richiesta di revisione della sentenza di condanna (per concorso in rapina aggravata, porto di pistola, ricettazione e omicidio) sostenendo che "nuove" dichiarazioni di due collaboratori di giustizia dimostrerebbero che Esposito era un soggetto subordinato nel sodalizio, mero custode della pistola e dello scooter, e non un concorrente attivo; inoltre si lamentava l'impossibilità di completare l'indagine difensiva per escutere i collaboratori

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. Ha ritenuto corretta la valutazione della Corte di appello di Roma che, nella fase preliminare di ammissibilità, ha svolto una valutazione prognostica sulla capacità dimostrativa dei "nova" e constatato che le dichiarazioni sopravvenute non mettono in discussione i fatti materiali accertati nei gradi di merito ma, anzi, confermano la posizione di responsabilità dell'imputato. Perciò la richiesta di revisione è stata rigettata de plano; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare €3.000 alla cassa delle ammende; nulla è stato riconosciuto alla parte civile per le spese di legittimità

Norme richiamate

• art. 631 cod. proc. pen.

  Definisce i requisiti delle "prove nuove" ai fini della revisione; la Corte ha richiamato che le prove nuove devono avere capacità dimostrativa tale da poter, congiunte alle precedenti, condurre al proscioglimento

• art. 634 cod. proc. pen.

  Disciplina la valutazione preliminare di ammissibilità dell'istanza di revisione: il giudice può dichiarare inammissibile l'istanza de plano in caso di carenza dei requisiti processuali o di manifesta infondatezza, effettuando una valutazione astratta sulla capacità dimostrativa del novum

• art. 636 cod. proc. pen.

  Prevede l'instaurazione del giudizio di revisione mediante decreto di citazione quando l'istanza è ritenuta ammissibile, con svolgimento del contraddittorio e acquisizione delle prove

• art. 637 cod. proc. pen.

  Regola l'esito del giudizio di revisione, con sentenza di accoglimento o rigetto, distinzione richiamata dalla Corte tra fase preliminare e fase di merito

• art. 640 cod. proc. pen.

  Prevede il rimedio avverso le sentenze del giudizio di revisione e relativi effetti di rinvio; menzionato nel contesto delle impugnazioni possibili

• artt. 529, 530, 531 cod. proc. pen.

  Norme sulla decisione di assoluzione e criteri probatori; la Corte ha richiamato che la revisione deve verificare se, alla luce delle nuove prove, il condannato debba essere prosciolto secondo tali articoli

Massime di principio

• La richiesta di revisione richiede "prove nuove" di capacità dimostrativa tale da poter, congiunte a quelle pregresse, minare il giudicato; mere riconsiderazioni o diverse letture di fatti già valutati non costituiscono novità utili
• Nella fase di ammissibilità (art. 634) il giudice può svolgere una valutazione prognostica e astratta sull'affidabilità e persuasività dei "nova" senza instaurare il pieno contraddittorio; se il novum è manifestamente inidoneo a ribaltare il giudicato l'istanza può essere dichiarata inammissibile de plano
• Non è consentito riaprire illimitatamente la valutazione critica della prova già esaminata nel merito: la prova nuova va valutata congiuntamente a quella precedente ma non può servire a un riesame retrospettivo completo dei fatti già accertati
• Le dichiarazioni di collaboratori rese in procedimenti diversi possono essere valutate come "nuove" solo se introducono elementi di fatto non esaminati in precedenza e non meramente alternative interpretazioni del medesimo materiale probatorio
• Richieste esplorative (es. audizione di testi nella speranza che rendano dichiarazioni favorevoli) sono spesso ritenute inidonee in fase di ammissibilità; per garantire l'efficacia della revisione è necessario presentare elementi concreti già acquisiti e verificabili
• Un ricorso di revisione inammissibile può comportare condanne per spese e sanzioni (cassa delle ammende) se emerge colpa nella proposizione del ricorso