Sentenza del 22/03/2022 n. 320 - Comm. Trib. Reg. per le Marche

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento regionale relativo all'imposta regionale sulle concessioni per l'occupazione e l'uso del demanio marittimo per gli anni 2009-2011. Il ricorrente deduceva: difetto di notifica; mancanza di occupazione o effettiva utilizzazione dell'area per cause a lui non imputabili (comportamento incolpevole, concludente, occupazione stagionale); violazione del termine di un anno per operare dopo il permesso di costruire; mancato pagamento di due rate e conseguente obbligo di decadenza del concedente; richiesta di limitazione della pretesa al valore della cauzione o al periodo effettivamente utilizzato e ripetizione di somme indebitamente pagate.

Norme richiamate

• legge n. 281/1970

  Richiamata per confermare la titolarità regionale a riscuotere l'imposta sulle concessioni demaniali marittime.

• leggi regionali nn. 3/1971, 14/2007, 19/2007

  Richiamate dalla Regione per supportare la propria competenza impositiva in materia di concessioni demaniali

• art. 1, comma 161, legge n. 296/2006

  Il ricorrente sosteneva che la disposizione (circa la notifica da parte degli 'enti locali') non fosse applicabile alle Regioni; la Commissione ha ritenuto la doglianza infondata alla luce di altra norma che consente la notifica per posta.

• art. 14, legge n. 890/1982

  Consente agli uffici finanziari, statali e locali, di effettuare notificazioni a mezzo posta; la notifica postale non determina di per sé la nullità dell'atto quando il plico sigillato è attestato.

• Cass. Sez. Un., sent. 25341/2009

  Principio applicato: il sovracanone si fonda sulla titolarità della concessione ma richiede un nesso oggettivo con l'utilizzazione effettiva o potenziale della risorsa; è quindi non dovuto o dovuto in misura ridotta se la derivazione è totalmente o parzialmente inutilizzabile per calamità naturali o cause non imputabili al concessionario.

Massime di principio

• Il sovracanone demaniale è dovuto sulla base della titolarità della concessione, ma rimane necessario dimostrare l'assenza del nesso oggettivo tra titolarità e utilizzazione per ottenere l'esenzione o la riduzione (es. calamità o impossibilità oggettiva non imputabile al concessionario).
• La notifica a mezzo posta, ove effettuata dagli uffici competenti e documentata, è generalmente valida; eccezioni richiedono specifica violazione normativa non dimostrata dalla parte.
• Eventuali ritardi, inadempimenti o comportamenti del concedente (es. mancata accettazione di una domanda) non sollevano automaticamente il concessionario dagli obblighi tributari sorti con la titolarità, salvo dimostrazione di impossibilità oggettiva e non imputabile.
• La decadenza della concessione limita la responsabilità tributaria successiva alla data di efficacia della decadenza: è possibile ottenere la rettifica dell'accertamento per il periodo successivo alla decadenza riconosciuta.
• Le questioni di calcolo del canone vanno confrontate con gli atti della concessione: importi diversi devono essere adeguatamente motivati per essere accolti.
• In caso di accoglimento parziale dell'impugnazione è frequente la compensazione delle spese processuali.