Sentenza del 02/05/2016 n. 785 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha ritenuto fiscalmente rilevante il prezzo dell'immobile indicato nel contratto preliminare, superiore a quello riportato nell'atto definitivo di compravendita, presumendo che il prezzo maggiore fosse quello effettivamente corrisposto e che il valore dichiarato nel definitivo fosse occultamente ridotto. Il ricorrente ha contestato che la sola divergenza tra i due documenti potesse dimostrare l'esistenza di un maggior corrispettivo non dichiarato, in assenza di elementi concreti sul reale regolamento finanziario tra le parti e di una valutazione oggettiva dell'incongruità o inattendibilità del prezzo definitivo.

La decisione

La pretesa fiscale non può fondarsi esclusivamente sulla circostanza che il preliminare riporti un prezzo più elevato rispetto al contratto definitivo. Sebbene il prezzo del preliminare possa apparire più veritiero, l'Amministrazione deve fornire almeno un principio di prova ulteriore circa l'effettivo pagamento del maggior importo. La differenza può infatti dipendere, tra l'altro, da esigenze connesse ai rapporti con l'istituto di credito che eroga il mutuo. In mancanza di ulteriori riscontri e di una dimostrata non credibilità del prezzo definitivo, l'accertamento non è sufficientemente provato.

Massime di principio

• La divergenza tra il prezzo indicato nel contratto preliminare e quello riportato nell'atto definitivo costituisce al più un indizio, non una prova automatica di occultamento del corrispettivo.
• Per rettificare il valore dichiarato, l'Amministrazione deve acquisire ulteriori elementi, come tracce dei pagamenti, movimentazioni bancarie, documentazione contabile o altri dati coerenti con l'effettivo versamento del maggior prezzo.
• Il prezzo del preliminare può essere considerato più attendibile, ma tale maggiore attendibilità non elimina la necessità di dimostrare concretamente il reale regolamento finanziario dell'operazione.
• La presenza di un mutuo può spiegare differenze documentali o economiche tra preliminare e atto definitivo; pertanto, vanno esaminati anche i rapporti con la banca e la documentazione relativa al finanziamento.
• In assenza di una motivazione specifica sull'incongruità del prezzo definitivo e di riscontri oggettivi sul pagamento del maggior importo, la presunzione di evasione fiscale è insufficiente.