Cassazione Civile, Sentenza n. 23548/2022 del 27/07/2022

Esito

La controversia

La Centachrome impugnava avviso di accertamento (sanzione pecuniaria €69.714,00) per omessa tenuta delle scritture contabili 2000-2008, fondato su PVC della Guardia di Finanza che individuava una stabile organizzazione in Italia presso la S.G.S. s.r.l. di Milano. Contestate varie censure: nullità della notifica (comunicazioni via fax, difetti formali), nullità per mancata allegazione del PVC, insussistenza della stabile organizzazione/esterovestizione, illegittimità del raddoppio dei termini di accertamento per presunta notizia di reato (obbligo di denuncia ex art.331 c.p.p.), e incongruità delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi (sono infondati): 1) non vi è omessa pronuncia sulla presunta violazione del diritto di difesa (rigetto implicito e principio di rinuncia delle questioni non riproposte in appello); 2) il vizio di notifica non è stato dimostrato come idoneo a pregiudicare il diritto di difesa né è stata contestata la decadenza del potere impositivo, con richiamo alla possibilità di sanatoria ex art.156 c.p.c. e alla giurisprudenza. Ha invece accolto il terzo motivo: la motivazione della C.T.R. è insufficiente e apodittica in ordine alla sussistenza della stabile organizzazione in Italia presso la S.G.S.; manca l'esposizione del processo logico e della valutazione delle prove, con conseguente nullità per difetto motivazionale. Parte del quarto motivo è assorbita dall'accoglimento del terzo (la questione del raddoppio dei termini e dell'obbligo di denuncia va riesaminata nel nuovo giudizio). La sentenza della C.T.R. è cassata e rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo e motivato esame; le spese del giudizio di legittimità vanno regolate.

Norme richiamate

• art. 5 Convenzione OCSE

  Richiamato dall'Amministrazione come criterio per l'accertamento della stabile organizzazione personale in Italia; la decisione di merito deve però motivare il collegamento tra prove e la sussistenza del presupposto di stabile organizzazione

• art. 60, comma 1, DPR 29 settembre 1973, n. 600

  Norma sulla notificazione degli atti tributari; richiamata per dimostrare che l'atto era stato notificato anche mediante affissione e procedure previste

• art. 156 cod. proc. civ.

  Richiamato per la possibilità di sanare vizi di notifica degli atti (giurisprudenza S.U. e successiva interpretazione della Cassazione: la sanatoria può applicarsi anche agli atti sostanziali come l'avviso di accertamento quando non sussiste pregiudizio)

• art. 331 cod. proc. pen.

  Riferito all'obbligo di denuncia del pubblico ufficiale; la presenza di seri indizi che fanno sorgere tale obbligo è il presupposto per il raddoppio dei termini di accertamento

• art. 43 DPR 29 settembre 1973, n. 600 (art. 37 d.l. 4 luglio 2006, n. 223 richiamato)

  Disciplina il raddoppio dei termini per l'accertamento in presenza di violazioni che comportano obbligo di denuncia (collegamento a quanto previsto dall'art.331 c.p.p. e giurisprudenza sul tema); il raddoppio opera in presenza dell'astratta sussistenza del reato perseguibile d'ufficio, ma il giudice tributario deve verificare l'uso non pretestuoso di tale istituto (prognosi postuma sui presupposti dell'obbligo di denuncia)

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 36, art. 56, art. 62 richiamati)

  Norme sul processo tributario: art.56 (rinuncia delle questioni non riproposte in appello), art.62 richiamata in motivi come parametro di legittimità formale; art.36 sul tema della motivazione e del vizio di ultrapetizione e omessa motivazione

• art. 112 e art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamati nei motivi di nullità per presunta violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e della motivazione; la Cassazione richiama la necessità di motivazione adeguata ma rigetta le doglianze procedurali ove il rigetto sia implicito e compatibile con la decisione

Massime di principio

• Un vizio formale di notifica (anche invio via fax o omissioni formali) non annulla automaticamente l'atto tributario: il contribuente deve dimostrare il pregiudizio al diritto di difesa o la decadenza dell'Amministrazione per ottenere l'annullamento
• I vizi di notifica possono essere sanati ex art.156 c.p.c. quando non ne risulti un concreto pregiudizio per il destinatario; la giurisprudenza di legittimità conferma la possibilità di sanatoria anche per atti sostanziali
• Il raddoppio dei termini di accertamento opera quando sussistono seri indizi di reato che fanno sorgere l'obbligo di denuncia ex art.331 c.p.p.; il giudice tributario deve verificare, mediante una prognosi ex post, l'esistenza dei presupposti dell'obbligo e vigilare sull'uso non pretestuoso del raddoppio (il contribuente può contestare la carenza dei presupposti dell'obbligo di denuncia, non l'esistenza del reato)
• Le decisioni di merito che accertano fatti complessi (es. esistenza di una stabile organizzazione) devono contenere una motivazione chiara e completa: l'indicazione delle prove rilevate, la valutazione logica di ciascuna risultanza e il percorso argomentativo che conduce alla decisione; la carenza di questa motivazione può determinare la cassazione con rinvio
• In sede di appello tributario, le questioni non specificamente riproposte sono considerate rinunciate (art.56 d.lgs. 546/1992): chi solleva più censure deve assicurarsi di mantenerle nel grado successivo se intende che siano esaminate
• Nel valutare l'esistenza di una stabile organizzazione sulla base di documentazione acquisita in accessi ispettivi, il giudice deve esplicitare il nesso probatorio tra documenti e fatto negoziale/fattuale dedotto dall'Amministrazione; conclusioni apodittiche sono invalide