Cassazione Civile, Sentenza n. 09778/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La Casa di Cura Cobellis impugnava la decisione di merito che aveva revocato il decreto ingiuntivo ottenuto contro l'ASL per il pagamento di somme a titolo di differenza di remunerazioni relative all'anno 2011, connesse all'assorbimento e all'attivazione di posti letto dismessi dalla Casa di Cura Maria Venosa a seguito dell'aggiudicazione dell'Offerta Tecnica promossa dall'ASL (delibera n. 430/2011). I motivi di impugnazione in Cassazione erano due: (1) sosteneva che il verbale di aggiudicazione del bando costituisse un contratto vincolante anche per l'ASL e che tale verbale implicasse la riallocazione del tetto di spesa trasferito dalla Casa di Cura Venosa all'aggiudicataria, con conseguente diritto alle remunerazioni richieste; (2) censurava l'ammissione dell'opposizione al decreto da parte dell'ASL per presunto difetto di rappresentanza processuale, deducendo che la procura generale alle liti non contenesse una specifica autorizzazione a resistere in quella lite.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. In particolare ha confermato che la procura generale rilasciata dall'allora direttore generale dell'ASL era valida e idonea a legittimare la resistenza in giudizio (motivo 2 rigettato). Quanto al merito (motivo 1), la Corte ha ritenuto corretta la valutazione dei giudici di merito secondo cui il verbale di aggiudicazione del 2011 non poteva essere considerato equivalente, di per sé, al contratto previsto dall'art. 8-quinquies d.lgs. n. 502/1992: nell'ambito dell'accreditamento e dell'assegnazione dei volumi e dei tetti di spesa è richiesta la stipula di uno specifico accordo/contratto scritto, idoneo a ricostruire compiutamente il contenuto vincolante del rapporto e a determinare i limiti remunerativi. Poiché tale contratto specifico risultava mancante o non idoneamente provato, le prestazioni non comprese nel contratto di luglio 2011 non risultavano remunerabili. La Corte ha quindi rigettato il ricorso e condannato la ricorrente alle spese processuali, liquidate in Euro 18.000,00 oltre oneri e spese forfettarie e esborsi.

Norme richiamate

• r.d. n. 2440 del 1923, art. 16, comma 4

  La Corte rileva che la norma, sebbene richiamata, non trova applicazione automatica nel regime successivo dei contratti pubblici; il precedente effetto vincolante del verbale di aggiudicazione riferito a quel regime non si estende automaticamente al quadro normativo successivo (codice dei contratti).

• d.lgs. n. 502 del 1992, art. 8-quinquies, comma 2 e comma 2-quinquies

  Il comma 2 dispone che la regione e le unità sanitarie locali stipulano contratti con le strutture private che indicano, tra l'altro, il volume massimo di prestazioni e il corrispettivo preventivato; il comma 2-quinquies stabilisce la sospensione dell'accreditamento in caso di mancata stipula degli accordi.

  Tale disposizione richiede la stipula di accordi/contratti specifici e scritti, autonomi rispetto alla procedura di aggiudicazione, quali presupposto per il diritto alla remunerazione; il verbale di aggiudicazione non sostituisce automaticamente questo contratto.

• d.lgs. n. 163 del 2006, art. 11, commi 7-9

  Sottolinea il mutato regime dei contratti pubblici dopo il 2006: l'aggiudicazione non determina automaticamente la formazione del contratto, che richiede successiva stipula.

• d.lgs. n. 50 del 2016, art. 32, commi 6-8

  Conferma la linea normativa successiva al d.lgs. 163/2006: la selezione del contraente (aggiudicazione) è distinta dalla stipulazione del contratto.

• d.lgs. n. 36 del 2023, artt. 17, comma 6 e 18

  Riferimenti al più recente codice dei contratti che mantengono la distinzione tra aggiudicazione e formazione del contratto.

• codice di procedura civile, artt. 83 e 84

  Disposizioni sulla procura alle liti e rappresentanza processuale: la procura generale rilasciata dall'amministrazione è idonea a legittimare la resistenza in giudizio salvo diversa previsione che richieda procura speciale.

• codice civile, art. 1325

  Richiamato nella censura relativa alla formazione del negozio giuridico e alla necessità della forma e dei requisiti del contratto, ma la Corte valuta la specificità delle norme sectoriali e procedurali.

• d.P.R. n. 554 del 1999

  Richiamato per la storia normativa delle procedure di gara; la Corte afferma che tale regolamento non prevale sul regime successivo dei contratti pubblici in materia di formazione del vincolo contrattuale.

Massime di principio

• In ambito di accreditamento sanitario l'aggiudicazione di una procedura pubblica (verbale di aggiudicazione) non equivale automaticamente alla stipula del contratto ex art. 8-quinquies d.lgs. 502/1992: è necessario un accordo/contratto scritto specifico che definisca volumi, requisiti e tetti di spesa per il diritto alla remunerazione.
• Per ottenere il pagamento di prestazioni rese per conto del Servizio Sanitario Nazionale occorre provare non solo l'accreditamento ma anche l'esistenza del contratto/accordo previsto dalla disciplina sanitaria; fatture o esecuzione materiale delle prestazioni non sostituiscono il requisito contrattuale.
• La procura generale alle liti conferita dal direttore generale di un'ASL è in linea di principio valida per la difesa dell'ente in giudizio e non richiede, salvo specifiche norme o casi eccezionali, una delibera autorizzativa distinta per ogni singola lite.
• Nel regime dei contratti pubblici post-2006 la distinzione tra fase di aggiudicazione e fase di stipula del contratto è centrale: non si può presumere la formazione del vincolo negoziale al solo momento dell'aggiudicazione.
• Chi intende far valere diritti relativi a riallocazioni di tetti di spesa o a compensi retroattivi deve documentare chiaramente le deliberazioni, gli accordi e i contratti che abbiano formalmente trasferito il limite di spesa; la semplice previsione o dichiarazione nel bando o nel verbale non è sufficiente.
• In giudizi simili è strategico comprovare il 'percorso formale' di attribuzione di budget (delibere, tavoli tecnici, accordi sindacali, contratti) e non affidarsi esclusivamente a interpretazioni estensive del verbale di gara.