Cassazione Civile, Sentenza n. 18111/2023 del 23/06/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza della CTR Calabria che aveva rigettato gli appelli contro tre avvisi di accertamento (anni 2004-2006) relativi a imposte dirette e IVA, ritenendo i motivi di appello carenti di specificità. In cassazione i ricorrenti deducevano nullità e omissioni di pronuncia della sentenza di appello (art. 360 c.p.c.) su numerosi profili: carenza di specificità dell'appello, mancata valutazione di vizi formali degli avvisi (assenza di sottoscrizione o delega, difetti di notifica), illegittimità delle verifiche fiscali (inviti al contraddittorio privi di motivazione, trattenimento della documentazione), emissione degli avvisi prima del termine procedurale, violazione degli obblighi probatori (onere della prova dell'Ufficio e uso di presunzioni), difetto di motivazione degli atti impositivi e contestazioni relative alla detrazione IVA e alle sanzioni. L'Agenzia proponeva ricorso incidentale avverso il capo della sentenza di appello che la vedeva soccombente, lamentando mancata motivazione del rigetto degli appelli incidentali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso principale (rilevando che la riproposizione delle ragioni di primo grado, se interpretata nel suo complesso e se il dissenso investe la decisione nella sua interezza, può soddisfare il requisito di specificità richiesto dall'art. 53 d.lgs. 546/1992). Perciò ha ritenuto fondato il vizio relativo alla carenza di specificità addebitata dalla CTR e ha assorbito gli altri motivi del ricorso principale. Ha inoltre accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia perché la CTR aveva rigettato gli appelli incidentali senza alcuna motivazione. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  La Corte interpreta l'art. 53 nel senso che l'appello tributario è atto devolutivo pieno e la riproposizione delle ragioni di primo grado, se posta in contrapposizione alle argomentazioni del giudice di primo grado e ricavabile in modo inequivoco dall'atto di gravame, può assolvere all'onere di specificità.

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Impiego della norma per censurare la motivazione apparente o l'omessa pronuncia della Corte territoriale: la Cassazione ha usato tale motivo per annullare decisioni che non motivano adeguatamente valutazioni decisive o non si pronunciano su questioni rilevanti.

• codice di procedura civile, art. 132, comma 2, n. 4

  Riferimento richiamato dalle parti e valutato dalla Corte in ordine alla completezza e chiarezza della motivazione degli atti di impugnazione; la Corte richiama la necessità di una articolazione logica ma ammette anche la riproposizione delle doglianze originarie se complessivamente comprensibili.

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 1

  Norma richiamata dai ricorrenti in relazione alla validità formale degli avvisi di accertamento (es. sottoscrizione e delega); la Corte ha ritenuto che tali questioni debbano essere esaminate dal giudice di merito e che l'omessa pronuncia su di esse può giustificare cassazione.

• codice di procedura civile, art. 148

  Riferimento alle regole sulla notificazione e sui documenti di notifica; i ricorrenti contestavano la validità delle notifiche e la Corte segnala l'obbligo del giudice di affrontare tali censure.

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Richiamata in relazione alla verifica e all'accertamento IVA e agli inviti al contraddittorio; eventuali vizi procedurali devono essere esaminati nel merito.

• d.P.R. n. 600 del 1973, artt. 32, 39, 41-bis

  Norme procedurali e di comunicazione riferite dagli appellanti; la Corte sottolinea che la mancata valutazione di contestazioni basate su tali norme può costituire motivo di cassazione.

• l. n. 212 del 2000, art. 12

  Richiamata dai ricorrenti per censurare la tempestività di emissione degli avvisi (termine dei 60 giorni dalla conclusione delle verifiche); la Corte indica che la questione richiede esame in sede di merito.

• d.lgs. n. 218 del 1997, art. 6

  Collegata alle garanzie procedurali nelle attività istruttorie internazionali; qui citata in relazione alla tempestività degli atti di accertamento.

• codice civile, art. 2697

  Richiesto dai ricorrenti per ricordare l'onere della prova: la Corte sottolinea che l'Amministrazione deve fornire elementi per dimostrare l'inesistenza oggettiva delle operazioni contestate; omissioni su questo tema possono influire sul giudizio di merito.

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Citato in relazione al diritto di detrazione IVA: la contestazione dell'Ufficio sull'esistenza del diritto di detrazione richiede valutazione motivata e prova adeguata.

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Riferimento all'omesso esame di fatti decisivi per il giudizio; la Corte ha rilevato che omissioni di questo tipo nelle decisioni di merito sono rilevabili in cassazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'appello ha natura devolutiva piena: la riproposizione delle ragioni già svolte in primo grado può soddisfare l'onere di specificità ex art. 53 d.lgs. 546/1992 se, letta nel suo insieme, l’impugnazione contrappone le argomentazioni dell'appellante alle conclusioni del primo giudice in modo inequivoco.
• La Corte territoriale è tenuta a motivare espressamente il rigetto degli appelli (compresi quelli incidentali); la mancata motivazione è vizio in grado di determinare la cassazione e il rinvio per nuovo esame.
• Le censure relative a vizi formali degli avvisi di accertamento (sottoscrizione, delega, difetti di notifica, mancata motivazione) e procedurali (tempi di emissione, trattenimento documenti, inviti al contraddittorio) devono essere specificamente valutate dal giudice di merito; l'omesso esame di tali questioni può costituire omessa pronuncia rilevante in Cassazione.
• L'onere della prova circa l'inesistenza oggettiva di operazioni fatturate grava sull'Amministrazione finanziaria: se l'Ufficio usa presunzioni, queste devono essere motivate e confrontate con le documentate eccezioni del contribuente.
• Quando si propone ricorso per cassazione è strategico segnalare e documentare sia la specificità dell'appello sia le omissioni o le contraddizioni della motivazione del giudice di merito, perché la Corte valuta la completezza dell'atto di gravame nel suo complesso.
• L'accoglimento parziale di motivi di cassazione può esitare nella cassazione con rinvio per nuovo esame e in diversa composizione, con possibile riapertura della valutazione di merito su tutti i punti non definitivamente decisi.