Cassazione Civile, Sentenza n. 23720/2025 del 22/08/2025

Esito

La controversia

Controversia sul ripristino dell'inquadramento nella fascia retributiva F2 con decorrenza 1/1/2010 e su conseguenti pretese risarcitorie/irripetibilità, a seguito dell'esecuzione da parte del Ministero dell'Interno di una sentenza (Tribunale di Matera) che aveva annullato la graduatoria del concorso 2010 escludendo 92 vincitori per mancato requisito del biennio in F1 al 31/12/2009. Antonella Scolaro, inizialmente promossa in F2 dal 1/1/2010, fu retrocessa con d.m. 25/11/2020 e impugnò tale retrocessione. Il problema giuridico principale era se vi fosse un contrasto di giudicati tra la sentenza c.d. Giacoia (annullativa e di natura costitutiva, divenuta definitiva) e la sentenza c.d. Piccioni (di rigetto, formata formalmente dopo), e quale giudicato dovesse prevalere, con questioni connesse alla natura delle sentenze (costitutive vs accertative), agli effetti inter partes del giudicato e all'estensione amministrativa degli effetti della sentenza a tutti i partecipanti alla procedura.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale del Ministero per quanto di ragione, dichiarato inammissibile il ricorso incidentale condizionato della lavoratrice, ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Torino n. 154/2024 e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Torino in diversa composizione per decidere nel merito. La Corte ha ritenuto che non sussistesse un vero conflitto di giudicati: la sentenza Giacoia aveva natura costitutiva e aveva prodotto effetti sostanziali definitivi (annullamento e riformulazione della graduatoria) che non potevano essere rimossi da una successiva pronuncia formale favorevole ad altro ricorrente; inoltre ha sottolineato che il giudicato opera in via generale solo inter partes e che l'estensione amministrativa degli effetti della sentenza Giacoia a tutti gli interessati è atto gestorio vincolato ai principi di correttezza e buona fede. La sentenza viene dunque cassata e rinviata per nuovo esame di merito.

Norme richiamate

• art. 324 c.p.c.

  Citato tra le norme processuali rilevanti; richiamato nel contesto delle questioni di estinzione/decadenza e del decorso degli effetti processuali.

• art. 338 c.p.c.

  Richiamato in relazione agli effetti dell'estinzione del processo e al momento in cui la sentenza impugnata acquista efficacia di giudicato dopo l'estinzione per rinuncia.

• art. 391 c.p.c.

  Richiamato con riferimento alla disciplina dell'estinzione del processo per rinuncia in Cassazione e alla decorrenza degli effetti del provvedimento di estinzione.

• art. 2909 c.c.

  "L'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa"

  Usato per affermare che il giudicato opera in via generale inter partes e non in favore di terzi non parte; la Corte lo invoca per spiegare l'efficacia limitata dei giudicati amministrativi/civili.

• art. 310 c.p.c.

  Richiamato nel ragionamento in tema di decorrenza dei termini e degli effetti processuali collegati all'estinzione e alla pronuncia di estinzione.

• art. 2945 c.c.

  Richiamato sul punto della decorrenza della prescrizione dell'actio iudicati e collegato al momento della declaratoria di estinzione del processo.

• art. 2908 c.c.

  Richiamato per definire la natura delle azioni costitutive (riferimento alla tipologia delle sentenze costitutive che modificano la situazione giuridica).

• art. 39 c.p.c.

  Richiamato per illustrare l'istituto della litispendenza/continuità: quando cause identiche sono pendenti davanti a giudici diversi, il giudice successivamente adito deve dichiarare la litispendenza o la continenza e ciò rende il secondo processo 'apparentemente' giudicato se deciso nel merito.

• art. 97 Cost.

  Invocato come limite costituzionale all'operato della P.A. nell'estendere gli effetti delle decisioni giudiziali, con richiamo ai principi di imparzialità, buon andamento e obbligo di condotta omogenea.

Massime di principio

• Distinguere sempre la natura della sentenza: una sentenza costitutiva (che crea/modifica/estingue rapporti giuridici) produce effetti sostanziali definitivi che non possono essere rimossi da pronunce successive anche se formalmente contrastanti.
• Il giudicato opera principalmente inter partes: chi non è parte di un giudizio e non ha proposto domanda non può invocare automaticamente gli effetti del giudicato altrui; l'amministrazione che estende tali effetti deve agire nel rispetto di correttezza e buona fede e in modo omogeneo verso tutti i partecipanti.
• Prima di applicare il criterio temporale di prevalenza del giudicato successivo, verificare identità di petitum, causa petendi e personae: se manca identità sostanziale o se la prima sentenza è costitutiva, il criterio della prevalenza temporale può non trovare applicazione.
• Se esistono più cause identiche pendenti davanti a giudici diversi, va applicato l'art. 39 c.p.c.: il secondo giudizio può essere dichiarato litispendente o, se erroneamente deciso nel merito, il suo giudicato è solo apparente rispetto al primo.
• In caso di estinzione del procedimento in Cassazione per rinuncia, gli effetti della declaratoria di estinzione (e quindi il passaggio in giudicato) decorrono dalla pronuncia che dichiara l'estinzione; occorre considerare tale momento per valutare la formazione del giudicato e i relativi termini.
• Quando si valuta conflitto tra giudicati relativi a procedure collettive (es. graduatorie concorsuali), analizzare se le sentenze erano tese a decidere rapporti individuali o a riformulare una graduatoria generale: l'effetto su terzi dipende anche dall'atto amministrativo che estende (o meno) la decisione.