Sentenza del 09/06/2020 n. 398 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la propria soggettività passiva rispetto all’imposta di registro dovuta sul decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale. Ha sostenuto che la procura ad litem gli conferisce soltanto il potere di rappresentare la parte nel processo: gli atti sono compiuti dal difensore, ma i loro effetti si producono nella sfera giuridica della parte rappresentata, non in quella del procuratore.

Norme richiamate

• Norme sull’imposta di registro

  gli effetti del processo, ovvero il debito fiscale rappresentato dall'imposta di registro relativa al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale, non possono ripercuotersi sul ricorrente, difensore della parte sulla quale sola grava il dovere di provvedere all'assolvimento dell'imposta di registro

  Il debito d’imposta relativo al decreto ingiuntivo grava sulla parte rappresentata, nella cui sfera si producono gli effetti processuali; la mera attività di rappresentanza del difensore non lo rende soggetto passivo dell’imposta.

Massime di principio

• La procura alle liti attribuisce al difensore il potere di compiere atti processuali per conto della parte, ma non trasferisce al difensore gli effetti giuridici ed economici del processo.
• Il difensore non è tenuto al pagamento dell’imposta di registro relativa a un provvedimento solo perché ha rappresentato una parte nel procedimento: l’obbligo grava sulla parte cui si riferiscono gli effetti del provvedimento.
• Per individuare il soggetto passivo di un’imposta collegata a un atto processuale, occorre verificare a chi si imputano gli effetti dell’atto, anziché basarsi sul fatto che il procuratore abbia materialmente svolto l’attività processuale.