Sentenza del 07/03/2022 n. 48 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Accertamento fiscale per l'anno 2011 con rilievi su: 1) indeducibilità dei rimborsi chilometrici all'amministratore e dipendenti per presunte carenze documentali e non conformità all'art.95 c.3 TUIR; 2) indeducibilità delle spese pubblicitarie per mancata indicazione di tipologia, durata e congruità (art.109 c.5 TUIR); 3) indeducibilità delle spese di consulenza per genericità delle fatture e insufficiente prova dell'inerenza (art.109 c.5 TUIR e art.19 IVA); 4) indeducibilità di spese di rappresentanza per mancata indicazione dei destinatari (artt.108 c.2 e 109 c.5 TUIR); 5) indeducibilità omaggi per mancata indicazione dei destinatari; 6) indeducibilità spese in ristoranti e alberghi per mancata indicazione dei fruitori o motivo del pernottamento. L'Ufficio impugnava la parziale riforma favorevole alla società da parte della CTP.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza di primo grado nella parte favorevole alla società. In sintesi: - Rimborsi chilometrici: riconosciuta la deducibilità; la normativa (art.95 c.3 e art.109 c.5 TUIR) pone come limite la potenza dei veicoli (17 cv benzina / 20 cv diesel) e l'inerenza va valutata qualitativamente; la rifatturazione a clienti è prova della correlazione costo/ricavo. - Spese pubblicitarie: dedotte come inerenti; per sponsorizzazioni a società sportive opera una presunzione relativa (richiamata art.90 c.8 L.289/2002) e l'Ufficio non ha dimostrato la violazione dei limiti normativi. - Consulenze: dedotte; le dichiarazioni postume dei fornitori e la prova documentale prodotta sono state ritenute congrue e idonee a provare la prestazione; l'eventuale cessazione dell'attività del consulente non invalida la regolare fatturazione e la detrazione IVA se la prestazione è avvenuta. - Omaggi: deducibili; ricondotti alle spese di rappresentanza e deducibili se di valore inferiore a euro 50,00 senza obbligo di indicare i nominativi dei beneficiari. Rimangono comunque irrevocabili (giudicato) le parti non accolte in primo grado e non impugnate dall'Ufficio (spese di rappresentanza ritenute generiche e spese per ristoranti/alberghi disattese in primo grado). Le spese di giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• TUIR art. 95 c. 3

  Limita la deducibilità dei rimborsi chilometrici in relazione alla potenza degli autoveicoli (17 cv benzina, 20 cv diesel); non impone altri vincoli formali documentali oltre all'inerenza.

• TUIR art. 109 c. 5

  Richiede l'inerenza delle spese all'attività d'impresa; l'inerenza è valutazione qualitativa e può risultare dalla correlazione costo/ricavo comprovata anche senza formalismi contrattuali.

• TUIR art. 108 c. 2

  Norma collegata alla qualificazione delle spese di rappresentanza; per gli omaggi di modico valore non è richiesto l'elenco nominativo dei beneficiari e sono deducibili entro il limite stabilito (sotto €50,00).

• D.P.R. / normativa IVA art. 19

  Il diritto alla detrazione dell'IVA è riconosciuto quando la prestazione è effettivamente resa e fatturata; la posizione fiscale del prestatore verso l'Amministrazione non invalida automaticamente la regolarità della fattura ricevuta dal cliente.

• Legge n.289/2002 art.90 c.8

  Regolamenta il regime delle sponsorizzazioni a favore di società sportive dilettantistiche; la giurisprudenza riconosce una presunzione relativa di inerenza entro limiti (richiamato limite massimo di spesa pari a €200.000 in giurisprudenza).

• Circolare MEF n.326/1997

  Documento amministrativo richiamato dall'Ufficio per criteri interpretativi (es. documentazione rimborsi), ma la Corte rileva che le circolari non sono fonte cogente vincolante per il giudice.

• Circolare MEF n.188/E del 16.7.1998

  Citata a sostegno della non necessità di formalizzare incarichi individuali per trasferte; comunque le circolari non vincolano il giudice che valuta inerenza sui fatti e sulla normativa.

Massime di principio

• La prova dell'inerenza è di natura qualitativa: il giudice può riconoscere la deducibilità anche in assenza di formalismi (contratti) se esiste correlazione evidente tra costo e ricavo (es. rifatturazione ai clienti).
• Per i rimborsi chilometrici il limite normativo è la potenza del veicolo (art.95 c.3 TUIR); carenze documentali formali non determinano automaticamente l'indeducibilità se l'inerenza è comunque dimostrata.
• Le circolari ministeriali e risoluzioni non sono vincolanti per il giudice tributario: hanno valore interpretativo per l'Amministrazione ma non sostituiscono la normativa.
• Le dichiarazioni/integrazioni prodotte in giudizio (anche da terzi fornitori) possono integrare la prova dell'effettiva prestazione e dell'inerenza; il giudice valuta la credibilità e il contesto probatorio.
• La detrazione IVA (art.19) è legittima se la prestazione è stata effettivamente resa e fatturata correttamente, anche se il fornitore ha problemi fiscali personali, a condizione che la fattura sia valida e la prestazione comprovata.
• Le sponsorizzazioni a società sportive dilettantistiche godono di una presunzione relativa di inerenza entro i limiti normativi/giurisprudenziali; l'Amministrazione deve fornire elementi specifici per disconoscere tale presunzione.
• Omaggi di modico valore (sotto €50) sono considerati spese di rappresentanza deducibili senza obbligo di indicare i nominativi dei beneficiari.
• Se l'Amministrazione basa l'accertamento solo su rilievi formali senza fornire elementi sostanziali di inerenza mancata o di sproporzione, il giudice tende a favore del contribuente quando questi dimostra la correlazione economica e documentale.