Cassazione Civile, Sentenza n. 34081/2021 del 12/11/2021

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti/informazioni online; la questione è in fase di valutazione istruttoria e riguarda la possibile tutela della riservatezza, del diritto all'oblio, di segreti aziendali o di interessi di sicurezza pubblica, con richiesta di adozione di misure cautelari o provvedimenti di rimozione/limitazione dell'accesso

Massime di principio

• L'oscuramento è misurato secondo il principio di proporzionalità: occorre bilanciare il diritto alla riservatezza/diritto all'oblio con la libertà di manifestazione del pensiero e l'interesse pubblico all'informazione
• Per ottenere misure cautelari è richiesta la dimostrazione dell'urgenza e del periculum in mora: senza prova del danno imminente è difficile ottenere un oscuramento immediato
• Deve essere garantito il contraddittorio, salvo casi di urgenza estrema: normalmente va data comunicazione alla controparte e possibilità di difesa prima di un provvedimento definitivo
• L'oscuramento può essere graduato (oscuramento selettivo, geo-blocking, de-indicizzazione) e la misura tecnica scelta deve essere adeguata e la meno invasiva possibile
• È necessario documentare in modo preciso la titolarità dei diritti invocati (es. prova del carattere diffamatorio, della violazione della privacy o del segreto aziendale) per sostenere la richiesta
• I provvedimenti di oscuramento temporanei devono prevedere revisione e termine: la misura non dovrebbe restare indefinitamente senza un pronunciamento definitivo
• Quando è coinvolta una piattaforma online, valutare le procedure interne di rimozione e i termini previsti dalla normativa applicabile (es. notice-and-takedown) oltre alla competenza giurisdizionale per l'accesso ai contenuti
• In assenza di norme specifiche, i giudici applicano criteri generali di bilanciamento degli interessi e valutano caso per caso, privilegiando soluzioni proporzionate e temporanee in fase istruttoria