Sentenza del 24/01/2023 n. 2109 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione della sentenza della CTR Lombardia che, in relazione a un avviso di liquidazione per maggiore imposta di successione (Euro 52.037,56) derivante dalla rettifica del valore della partecipazione nella "Clar Srl" da Euro 961.972,00 a Euro 1.750.420,80, aveva rigettato l'appello dell'Amministrazione. Con unico motivo si denunciava la violazione e/o falsa applicazione dell'art. 16 del D.Lgs. 31/10/1990, n. 346, in relazione all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3: secondo l'Agenzia il valore della partecipazione avrebbe dovuto essere determinato in misura proporzionale rispetto al patrimonio netto della società risultante dal bilancio al 31/12/2011, tenendo conto del depauperamento dell'immobile sociale fino all'apertura della successione (16/12/2012).

La decisione

Nel corso del giudizio i resistenti hanno presentato ed ottenuto la definizione agevolata ai sensi della L. 31/08/2022, n. 130, art. 5, commi 1, 7 e 8, provvedendo all'integrale pagamento degli importi dovuti. In seguito, l'Agenzia ha depositato istanza di estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere (D.Lgs. 31/12/1992, n. 546, art. 46, comma 3). La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, ritenendo venuta meno la necessità di decidere nel merito; le spese giudiziali sono state assegnate a carico della parte che le ha anticipate. Non è stato imposto il cosiddetto "doppio contributo unificato" in ragione della definizione agevolata.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, art. 16

  Norma richiamata dalla ricorrente per sostenere che la partecipazione deve essere valutata proporzionalmente al patrimonio netto risultante dal bilancio della partecipata; il motivo di ricorso denunciava errata applicazione di tale articolo da parte del giudice d'appello. La Cortesuprema non si è pronunciata sul merito della questione avendo dichiarato l'estinzione del procedimento.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Richiamato quale mezzo di cassazione (vizio di motivazione o erronea applicazione della legge). Anche questo motivo non è stato esaminato nel merito a causa della cessazione della materia del contendere.

• L. 31 agosto 2022, n. 130, art. 5, commi 1, 7 e 8

  Normativa sulla definizione agevolata della controversia tributaria: i resistenti hanno utilizzato tale procedura e hanno effettuato l'integrale pagamento richiesto, circostanza che ha determinato la perdita di interesse delle parti alla prosecuzione del giudizio e la dichiarazione di estinzione del procedimento.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46, comma 3

  Norma processuale che consente la dichiarazione di estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere; la Corte l'ha applicata per dichiarare estinto il giudizio dopo la definizione agevolata e il pagamento.

Massime di principio

• La definizione agevolata prevista dalla L. 31/08/2022, n. 130, se perfezionata con il pagamento integrale, estingue la controversia e rende improcedibile la decisione di merito: la Corte dichiarerà la cessazione della materia del contendere senza esaminare i profili sostanziali.
• In caso di estinzione per definizione agevolata le parti perdono l'interesse al proseguimento del gravame e la Cassazione normalmente non entra nel merito delle questioni di diritto sostanziale sollevate.
• Le spese processuali rimangono a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverso accordo o diversa disposizione del giudice.
• La definizione evita l'applicazione del "doppio contributo unificato" che si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e non nelle ipotesi di definizione agevolata.
• Quando si contesta la valutazione di partecipazioni societarie per imposte di successione, è strategico documentare tempestivamente eventuali perdite di valore (es. degrado di immobili sociali) con perizie, bilanci e documentazione probatoria aggiornata in modo da poter sostenere una rettifica del valore al momento dell'apertura della successione.
• Se si vuole ottenere una pronuncia di principio sulla corretta metodologia di valutazione (es. bilancio vs. depreciamento successivo), non conviene estinguere la controversia mediante definizione, perché ciò impedisce qualsiasi pronuncia di merito e quindi la formazione di un precedente favorevole.