Sentenza del 24/01/2023 n. 798 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano avviso di rettifica e liquidazione relativo ad alienazioni immobiliari (maggiori imposte di registro, ipotecaria, catastale e sanzione). Le censure riguardavano: nullità dell'atto per mancata/irregolare sottoscrizione ai sensi dell'art. 42 DPR 600/73; difetto di motivazione per mancato contraddittorio endoprocedimentale; violazione delle norme valutative (art. 51 DPR 131/86) e mancata allegazione di atti comparativi (art. 52 DPR 131/86 e art. 7 legge 212/200). Nel merito contestavano la stima operata dall'Ufficio. L'Ufficio aveva determinato il maggior valore sulla base di perizia interna; il giudice di primo grado nominò CTU che rideterminò i valori (valore rideterminato al 50% pari a €183.875,50). Seguì complesso iter di appelli e ricorsi in Cassazione, con rilievi limitati alla sottoscrizione/delega e poi rinvio per nuovo giudizio.

La decisione

La Corte di Giustizia Tributaria per la Campania, II Sezione di Salerno, ha rigettato gli appelli proposti sia dall'Agenzia sia dai contribuenti, confermando la sentenza di primo grado che aveva accolto i ricorsi riuniti e rideterminato il valore degli immobili al 50% (€183.875,50) sulla base della perizia del CTU. La Corte ha ritenuto valida la delega/firma dell'Ufficio, ha escluso l'illegittimità dell'avviso per mancato contraddittorio (non obbligatorio salvo casi espressi), e ha condiviso il metodo e i valori stimati dal CTU, ritenendo non adeguatamente contestati gli atti peritali. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• art. 42 DPR 600/1973

  La norma sulla sottoscrizione degli atti fiscali è stata esaminata: la Corte ha ritenuto valida la delega/firma depositata dall'Ufficio, escludendo la nullità dell'avviso per assenza di sottoscrizione.

• art. 51 DPR 131/1986

  Norma sui criteri di valutazione degli immobili: la Corte ha ritenuto conformi i criteri applicati dal CTU e/o dall'Ufficio o comunque non adeguatamente contestati dai contribuenti.

• art. 52 DPR 131/1986

  Disposizioni sulla documentazione comparativa: la mancata produzione o allegazione non ha determinato, nel caso concreto, l'illegittimità dell'operato dell'Ufficio, data la valutazione tecnica del CTU.

• art. 7 legge 27 luglio 2000, n. 212

  Norma sul contraddittorio endoprocedimentale: la Corte ha ricordato che, salvo disposizioni specifiche e tributi armonizzati, il contraddittorio non è obbligatorio e la sua omissione non invalida automaticamente l'avviso.

• art. 36 D.lgs. 546/1992

  Norma processuale sui motivi di impugnazione: richiamata dall'Ufficio in appello; la Corte però ha ritenuto infondati i motivi proposti.

• art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3

  Motivo di cassazione (criterio di motivazione/contraddittorio): la Corte di legittimità aveva limitato il proprio intervento ad alcune questioni (deleghe/sottoscrizione), ma il giudice di rinvio ha poi deciso sul merito della stima accogliendo le risultanze del CTU.

• art. 346 c.p.c. (richiamo giurisprudenziale)

  Citate dottrina/giurisprudenza per spiegare che nel giudizio di cassazione non opera un meccanismo equivalente e che le questioni assorbite possono essere riproposte nel giudizio di rinvio.

• art. 111 Cost. e altre norme procedurali richiamate (legge 212/200, legge 241/1990 ecc.)

  Richiamate in sede di deduzioni sui profili di legittimità procedimentale (trasparenza, motivazione, partecipazione), ma il Collegio le ha ritenute non idonee a rovesciare le risultanze tecniche del CTU e la validità formale dell'atto.

Massime di principio

• La validità formale di un atto impositivo per carenza di sottoscrizione può essere sanata o non riconosciuta nulla se l'Ufficio dimostra una delega/atto equipollente che ne attesti la competenza: è essenziale documentare la delega o la qualifica del sottoscrittore.
• Il contraddittorio endoprocedimentale non è in generale obbligatorio: salvo espressa previsione normativa (es. tributi armonizzati o casi specifici), la mancata instaurazione non determina automaticamente la nullità dell'avviso.
• Le perizie tecniche (CTU) hanno ampia rilevanza nella valutazione del valore degli immobili; chi contesta la perizia deve porre specifiche e tecniche contestazioni, non limitarsi a riproporre deduzioni generiche.
• In materia di accertamento di valore immobiliare, il giudice valuta il metodo estimativo e la congruità delle motivazioni tecniche: riduzioni motivate su base tecnico-comparativa e sulle caratteristiche tipologiche sono generalmente ritenute valide se ben documentate.
• In caso di cassazione con rinvio, il giudizio di rinvio può riesaminare le questioni non definitivamente decise dalla Cassazione; non sussiste un obbligo di riproporre preventivamente in Cassazione tutte le eccezioni assorbite nei gradi precedenti.
• La compensazione delle spese è possibile quando l'esito complessivo del giudizio non produce una netta soccombenza o quando le decisioni di merito e le questioni procedurali portano a un risultato bilanciato tra le parti.