Ordinanza n. 156/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

Le parti ricorrenti hanno presentato istanza di correzione di errore materiale, rilevando che nella sentenza n. 1078/2025 il cognome di una di esse era stato indicato erroneamente come “Schieppa” anziché “Schiappa”. La richiesta riguardava una svista nella rappresentazione grafica del provvedimento, evincibile dal contesto della sentenza e dalla pronuncia ottemperanda, senza contestare il contenuto sostanziale o dispositivo della decisione. Nessuna delle altre parti ha formulato opposizione.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza di correzione, ritenendo sussistente un errore materiale riconducibile a una svista accidentale, rilevabile ictu oculi, che non incide sul contenuto essenziale né sul dispositivo della sentenza. Ha disposto la sostituzione, nella sentenza n. 1078/2025, del cognome erroneamente indicato “Schieppa” con quello corretto “Schiappa”. Ha inoltre ordinato alla Segreteria di effettuare le annotazioni previste dall’art. 86, comma 3, c.p.a. e ha compensato le spese della fase di correzione, anche in considerazione della mancata opposizione delle altre parti.

Norme richiamate

• art. 86, comma 2, c.p.a.

  la correzione di errore materiale è ammessa per omissioni, errori materiali ed errori di calcolo

  La correzione è utilizzabile per rimediare a una divergenza accidentale tra l’ideazione del giudice e la sua rappresentazione grafica, purché l’inesattezza sia rilevabile ictu oculi e non comporti modifica del contenuto essenziale della decisione.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Impone l’annotazione della correzione sulla sentenza interessata da parte della Segreteria.

Massime di principio

• La correzione di errore materiale è ammessa quando sussiste un’inesattezza accidentale, riconducibile a omissione, svista materiale o errore di calcolo, rilevabile ictu oculi dal contesto del provvedimento e senza necessità di un’attività interpretativa o di specificazione della decisione.
• L’errore materiale riguarda la manifestazione grafica del pensiero del giudice e non la sostanza del giudizio; pertanto, il rimedio non può essere utilizzato per modificare il contenuto essenziale, motivazionale o dispositivo della pronuncia.
• L’erronea indicazione del nominativo di una parte costituisce errore materiale correggibile quando l’identità corretta risulta chiaramente dal contesto del provvedimento e dalla documentazione processuale, purché la correzione non incida sul contenuto dispositivo della decisione.
• La mancata opposizione delle altre parti all’istanza di correzione può costituire giusto motivo per compensare le spese della relativa fase processuale.

Come è indicizzato