Cassazione Penale, Sentenza n. 18088/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti o URL ritenuti illeciti (es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy, contenuti illeciti o pericolosi). Il ricorrente contesta la disponibilità online dei contenuti e chiede un provvedimento di rimozione/oscura-mento; il resistente contesta la sussistenza dell'illiceità, la proporzionalità della misura e/o la competenza dell'autorità che la richiede

La decisione

non determinabile dal solo input fornito. In casi analoghi il decisore valuta prova dell'illiceità, bilanciamento tra tutela dei diritti e libertà di espressione, e la proporzionalità tecnica della misura. Esiti tipici: rigetto per insufficienza probatoria; accoglimento parziale imponendo oscuramento mirato (singoli URL o risorse specifiche); ordine cautelare temporaneo al provider; ordini di deindicizzazione o rimozione anziché blocco generalizzato

Norme richiamate

• Legge 22 aprile 1941 n. 633 (diritto d'autore)

  può giustificare l'oscuramento quando è provata la diffusione non autorizzata di opere protette, bilanciando comunque il diritto all'informazione

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003 n. 70 (e-commerce)

  disciplina la responsabilità dei prestatori di servizi e le procedure per la rimozione di contenuti illeciti su segnalazione o su ordine giudiziario

• Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR) e normativa privacy nazionale

  la tutela dei dati personali può giustificare interventi di oscuramento o rimozione quando la pubblicazione viola diritti della persona

• Costituzione italiana, art. 21

  la libertà di espressione è valore fondamentale da bilanciare con altri diritti; ogni limitazione deve essere giustificata e proporzionata

Massime di principio

• Verificare la prova dell'illiceità: l'oscuramento richiede prova concreta della violazione denunciata
• Applicare il principio di proporzionalità: preferire misure mirate (URL specifico) rispetto a blocchi estesi (intero dominio o IP)
• Valutare misure alternative: rimozione del singolo contenuto, deindicizzazione o ordine al soggetto autore prima di misure tecniche invasive
• Considerare la temporaneità: spesso le misure cautelari vanno disposte temporaneamente in attesa di decisione definitiva
• Bilanciare con la libertà di espressione: ogni ordine di oscuramento va motivato e deve rispettare il necessario bilanciamento costituzionale
• Accertare la competenza e la procedura: verificare se è richiesto intervento giudiziario o se esistono procedure amministrative specifiche
• Specificità tecnica: l'ordine deve indicare chiaramente le risorse da oscurare per evitare effetti collaterali su contenuti leciti
• Prevedere rimedi e trasparenza: garantire possibilità di impugnazione e comunicazione al pubblico interessato quando possibile