Sentenza del 24/03/2015 n. 1761 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva che i compensi percepiti per l’attività di amministratore o presidente del consiglio di amministrazione non fossero soggetti a IRAP, in quanto riconducibili a un’attività professionale priva di autonoma organizzazione. Secondo la giurisprudenza richiamata, tali compensi possono essere esclusi dall’imposta solo se l’incarico è svolto senza avvalersi di una struttura organizzativa autonoma. Poiché il rimborso è stato richiesto dal contribuente, spettava a quest’ultimo dimostrare concretamente l’assenza dei presupposti dell’autonoma organizzazione.

Norme richiamate

• IRAP e presupposto dell’autonoma organizzazione

  L’IRAP è dovuta dal professionista quando l’attività è svolta mediante un’autonoma organizzazione. Per i compensi derivanti da incarichi di amministratore o presidente di società, l’esclusione dall’imposta richiede la prova dell’assenza di tale organizzazione.

• Onere della prova a carico del contribuente

  Chi richiede il rimborso di un’imposta asseritamente non dovuta deve dimostrare i fatti costitutivi del proprio diritto, inclusa l’assenza dell’autonoma organizzazione.

• Cass. Civ., Sez. Trib., 19 luglio 2011, n. 15803

  Richiamata a sostegno del principio secondo cui l’attività di amministratore può non essere soggetta a IRAP solo in assenza di un’autonoma struttura organizzativa.

• Cass. Civ., Sez. Trib., 2 marzo 2009, n. 4959; 9 maggio 2007, n. 10594

  Richiamate per il principio dell’onere probatorio gravante sul contribuente che domandi il rimborso dell’IRAP.

• Cass. Civ., Sez. 6-5, ordinanza 14 aprile 2011, n. 8556

  Richiamata per confermare che l’assenza dell’autonoma organizzazione deve essere dimostrata dal contribuente.

Massime di principio

• I compensi derivanti da incarichi di amministratore, componente del consiglio di amministrazione o presidente non sono automaticamente esclusi dall’IRAP.
• Per ottenere il rimborso dell’IRAP, il contribuente deve fornire una prova concreta dell’assenza di un’autonoma organizzazione, non limitandosi ad affermarla.
• La valutazione deve concentrarsi sulla specifica attività da cui derivano i compensi e sulle risorse utilizzate per svolgerla.
• L’utilizzo di personale, beni strumentali rilevanti, uffici o una struttura organizzativa propria può sostenere la sussistenza del presupposto impositivo.
• In presenza di più attività, occorre distinguere i ricavi riferibili all’incarico societario da quelli derivanti dall’attività professionale ordinaria.