Ordinanza n. 2111/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la diffida comunale del 30 giugno 2026, nonché gli atti presupposti costituiti da una deliberazione della Giunta comunale del 1 aprile 2025 e dalla deliberazione del 7 maggio 2026 di adozione del Piano Attuativo di Utilizzazione delle Aree del Demanio Marittimo. Ha chiesto l’annullamento degli atti previa sospensione cautelare, contestando gli effetti conformativi o restitutori che l’Amministrazione avrebbe inteso farne derivare nei confronti della concessionaria prima dell’approvazione definitiva e dell’operatività del piano. Il Comune ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per asserita mancanza di lesività della diffida. Il TAR ha riservato l’esame di tale eccezione e delle complesse questioni sostanziali alla fase di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora, poiché il rilascio dell’area e il ripristino dello stato dei luoghi erano prescritti entro il 29 agosto 2026, nel pieno della stagione balneare, con conseguente pregiudizio grave e irreparabile per la ricorrente. In ragione della complessità e tecnicità delle questioni, il Collegio ha ritenuto necessario riservarne la valutazione alla fase di merito, senza definire l’eccezione di inammissibilità per difetto di lesività. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti, considerato che la diffida riguardava arredi, attrezzature e manufatti di facile rimozione, ha sospeso temporaneamente l’efficacia del provvedimento fino al 30 settembre 2026, termine ultimo coincidente con la conclusione della stagione balneare. Ha rimesso al Presidente della Sezione la fissazione dell’udienza di merito e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare collegiale; il TAR ha ravvisato un pregiudizio grave e irreparabile e ha disposto una sospensione temporanea dell’efficacia dell’atto.

Massime di principio

• In presenza di un obbligo di rilascio e ripristino di un’area demaniale destinata ad attività stagionale, la scadenza dell’obbligo durante la stagione di utilizzazione può integrare un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a giustificare la sospensione cautelare dell’atto.
• Quando le questioni dedotte presentano particolare complessità e tecnicità e richiedono un approfondito esame, il giudice cautelare può rinviare alla fase di merito la decisione sulle eccezioni preliminari e sulle questioni sostanziali, adottando nel frattempo una misura temporanea di sospensione.
• Nel bilanciamento cautelare, la sospensione dell’efficacia di una diffida allo sgombero può essere limitata temporalmente sino alla conclusione della stagione di utilizzazione dell’area, quando tale misura consenta di evitare il pregiudizio immediato senza anticipare la decisione definitiva sul rapporto amministrativo.

Come è indicizzato