Sentenza n. 1951/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la pronuncia positiva di compatibilità ambientale adottata dalla Regione Toscana con delibera n. 113 del 15 febbraio 2021, insieme al parere del Nucleo regionale VIA, al verbale della conferenza di servizi, alla modifica del PAER approvata con deliberazione consiliare n. 41 del 7 luglio 2020 e ad altri atti presupposti. La controversia riguardava il progetto di realizzazione di uno slim hole e di due pozzi esplorativi geotermici nel permesso di ricerca “Pereta”, nel territorio comunale. Il testo non riporta i motivi di illegittimità dedotti dal Comune. La Regione ha eccepito il sopravvenuto difetto di interesse, poiché il permesso di ricerca era scaduto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Gli atti impugnati erano consequenziali al permesso di ricerca geotermica “Pereta”, rilasciato nel 2012 per quattro anni e successivamente dichiarato scaduto dalla Regione con nota del 22 ottobre 2024, non impugnata. Poiché l’eventuale annullamento degli atti contestati non avrebbe potuto procurare un beneficio attuale al Comune, è venuto meno l’interesse alla decisione. Le spese sono state integralmente compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio va dunque definito con sentenza di improcedibilità.

  La sopravvenuta mancanza di un interesse attuale alla decisione, in quanto l'annullamento non potrebbe più arrecare un beneficio alla parte ricorrente, giustifica la definizione del giudizio con una pronuncia di improcedibilità.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, in conseguenza di un fatto sopravvenuto, l'eventuale annullamento degli atti impugnati non può più procurare al ricorrente un'utilità concreta e attuale.

Come è indicizzato