Cassazione Civile, Sentenza n. 25916/2021 del 23/09/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di una sentenza concernente cartelle esattoriali emesse dalla concessionaria che comprendono pretese relative a contributi INPS e contravvenzioni al Codice della Strada; questione principale la competenza/giurisdizione del giudice tributario e la rilevanza del litisconsorzio in presenza di pretese miste

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il terzo motivo di ricorso, dichiarato inammissibile il quarto motivo e respinti gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha confermato la carenza di giurisdizione del giudice tributario con riferimento alle cartelle nella parte in cui recano pretese relative a contributi INPS e a violazioni del Codice della Strada. Tenuto conto del parziale accoglimento (uno solo dei sette motivi), la Corte ha condannato la parte ricorrente alle spese del giudizio; tuttavia, nella parte dispositiva, la Corte ha anche condannato la concessionaria alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 5.000,00 oltre euro 200,00 per rimborso spese, con compensazione delle spese del giudizio di merito

Norme richiamate

• Cass. 14/05/2014, n. 10477

  Giurisprudenza richiamata per sostenere che nelle fattispecie analoghe sussisteva il principio del litisconsorzio necessario e che la pronuncia poteva riguardare anche solo la concessionaria

• Cass. 24/04/2018, n. 10019

  Decisione richiamata come precedente sullo stesso orientamento circa la competenza e la partecipazione della concessionaria

• Cass. 07/05/2013, n. 10646

  Precedente giurisprudenziale utilizzato per confermare il criterio di trattazione delle pretese miste nelle cartelle di pagamento

• Cass. 05/10/2012, n. 16990

  Richiamata come supporto per l'affermazione della necessità di valutare la giurisdizione in presenza di pretese previdenziali o contravvenzionali

• Cass. 27/06/2011, n. 14032

  Precedente citato a sostegno dell'indirizzo giurisprudenziale sul litisconsorzio e sulla possibilità di pronunce limitate alla concessionaria

• Cass. 12/01/2009, n. 369

  Richiamata in tema di competenza e di trattazione delle cartelle contenenti pretese non tributarie

• Cass. 30/10/2007, n. 22939

  Precedente utilizzato per argomentare sulla giurisdizione del giudice tributario rispetto a cartelle miste

Massime di principio

• Se una cartella esattoriale contiene pretese non tributarie (es. contributi INPS o sanzioni stradali), il giudice tributario potrebbe risultare incompetente per quelle parti: va valutata la giurisdizione separata sulle varie pretese
• In presenza di pretese miste può emergere un litisconsorzio necessario; la sentenza può essere pronunciata anche solo nei confronti della concessionaria quando la sua posizione è autonoma rispetto alle pretese non tributarie
• Chi solleva la questione di incompetenza per materia deve articolare chiaramente il motivo processuale: il parziale accoglimento del ricorso può comunque comportare condanna alle spese per il ricorrente
• Le spese processuali possono essere compensate per il giudizio di merito in ragione delle vicende processuali alterne, anche se una parte viene condannata alla rifusione delle spese di lite
• È utile, nelle impugnazioni contro cartelle di pagamento con pretese miste, individuare e separare le domande giuridiche (tributarie vs previdenziali vs amministrative) e valutare se sia necessario chiamare in causa la concessionaria in modo distinto
• La giurisprudenza della Cassazione tende a richiamare orientamenti consolidati: nella pratica, consultare precedenti specifici può orientare la strategia processuale su competenza e litisconsorzio