Sentenza del 20/06/2019 n. 3728 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La questione riguarda il requisito di specificità dei motivi di appello nel processo tributario. Ai sensi dell'art. 53 del d.lgs. n. 546/1992, l'appellante deve esporre in modo comprensibile la domanda rivolta al giudice di secondo grado e le ragioni della propria contestazione. Non è però necessaria una formulazione rigorosamente formalistica o tecnicamente dettagliata: è sufficiente un'esposizione chiara, univoca e anche sommaria, purché consenta di individuare ciò che viene contestato e le ragioni per cui si chiede la riforma della decisione impugnata.

La decisione

Il principio affermato è favorevole all'ammissibilità dell'appello quando, pur in assenza di una rigorosa articolazione formale, l'atto consenta di comprendere chiaramente la domanda e le censure rivolte alla sentenza. Un appello non può quindi essere dichiarato inammissibile per il solo fatto di essere sintetico o non formalmente elaborato, se il suo contenuto è comunque specifico e intelligibile. Il testo non indica l'esito concreto del giudizio né una decisione nominativa tra le parti.

Norme richiamate

• Art. 53 del d.lgs. n. 546/1992

  La norma richiede che l'appello contenga motivi sufficientemente specifici, ma tale requisito va valutato in senso sostanziale. È sufficiente che l'atto permetta di comprendere la domanda e le ragioni della doglianza, senza imporre formule sacramentali o una rigorosa esposizione tecnico-formale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la specificità dei motivi di appello si valuta soprattutto in base alla concreta intelligibilità dell'atto, non alla sua forma esteriore.
• Un appello può essere breve o non tecnicamente sofisticato, ma deve indicare chiaramente quali parti della sentenza vengono contestate e per quali ragioni.
• La mera genericità assoluta, priva di una critica riconoscibile alla decisione impugnata, può invece comportare l'inammissibilità dell'appello.
• Quando il contenuto dell'atto consente al giudice e alla controparte di comprendere la richiesta di riforma e le censure proposte, deve essere privilegiata un'interpretazione sostanziale rispetto a un formalismo eccessivo.
• Il principio è coerente con Cass. n. 7671/2012, richiamata nel testo.