Parere del Garante n. 357 del 24/10/2022

Parere su istanza di accesso civico relativa al centro antiviolenza del Comune di Taranto

Il Garante si pronuncia, ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013, sulla richiesta del RPCT del Comune di Taranto in un procedimento di riesame di un’istanza di accesso civico generalizzato concernente dati e documenti sull’attività del centro antiviolenza donne per gli anni 2018-2022. Il parere viene reso nel quadro della disciplina sull’accesso civico e della tutela dei dati personali ai sensi del GDPR e del Codice privacy.

Contesto procedimentale

Dagli atti emerge che l’istanza di accesso civico generalizzato riguardava "dati e documenti detenuti dal Comune di Taranto" relativi all’attività del centro antiviolenza, con particolare riferimento a:

• attività di rendicontazione;
• avvocati e responsabili legali coinvolti;
• attività giudiziaria.

L’amministrazione non aveva fornito riscontro nel termine di trenta giorni previsto dalla disciplina applicabile; per questo il richiedente ha presentato richiesta di riesame al RPCT. Quest’ultimo ha quindi investito il Garante, trasmettendo anche le osservazioni del Comune e l’opposizione dell’associazione convenzionata, qualificata come controinteressata e affidataria, a seguito di gara pubblica, della gestione operativa del centro antiviolenza.

Quadro normativo richiamato

Il Garante richiama:

• il Regolamento (UE) 2016/679;
• l’art. 154, comma 1, lett. g), del d.lgs. 196/2003;
• l’art. 5 del d.lgs. 33/2013 sull’accesso civico;
• le Linee guida ANAC adottate d’intesa con il Garante (determinazione n. 1309 del 28 dicembre 2016);
• il provvedimento del Garante n. 521 del 15 dicembre 2016 sull’intesa relativa alle linee guida.

Vengono inoltre richiamate le disposizioni della legge regionale Puglia n. 29/2014 e del regolamento regionale n. 4/2007, che disciplinano centri antiviolenza e case rifugio, ponendo al centro la riservatezza e l’anonimato delle ospiti.

Valutazioni del Garante sui limiti dell’accesso civico

Il parere sottolinea che la vicenda non coinvolge solo la protezione dei dati personali, ma anche altri limiti all’accesso civico previsti dall’art. 5-bis del d.lgs. 33/2013, in particolare quelli relativi a:

• sicurezza e ordine pubblico;
• conduzione di indagini sui reati e loro perseguimento.

Il Garante osserva inoltre che, in base agli atti trasmessi, alcuni dati e documenti richiesti potrebbero non essere nella disponibilità del Comune. Per la parte attinente alla privacy, precisa di non aver preso visione dei documenti non trasmessi dal RPCT e invita quindi l’amministrazione a svolgere una valutazione concreta e puntuale.

Indicazioni operative per l’amministrazione

Il Garante chiede al Comune di Taranto di:

• effettuare le valutazioni richieste dalla disciplina sull’accesso civico;
• adottare un provvedimento motivato in modo "congruo e completo", come indicato al paragrafo 5.3 delle Linee guida ANAC;
• tenere conto della particolare delicatezza dei dati e delle informazioni riferite al centro antiviolenza, anche per il lungo arco temporale considerato;
• valorizzare l’esigenza di proteggere la riservatezza e l’anonimato delle persone coinvolte e delle attività del centro.

Criteri sostanziali per ostensione o diniego

Il parere ricorda che l’accesso civico va escluso nei casi di divieti di accesso o divulgazione previsti dalla legge, ai sensi dell’art. 5-bis, comma 3, d.lgs. 33/2013. Inoltre, l’ostensione deve essere rifiutata quando possa arrecare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali, ai sensi dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a).

Nel compiere la ponderazione, l’amministrazione deve considerare che i documenti acquisiti tramite accesso civico diventano pubblici e conoscibili da chiunque, con possibilità di uso e riuso, a differenza di quanto avviene nell’accesso documentale ex l. 241/1990. Devono essere valutate anche:

• le ragionevoli aspettative di confidenzialità degli interessati;
• la non prevedibilità delle conseguenze derivanti dalla conoscibilità dei dati da parte di terzi.

Conclusione

Il Garante esprime parere nei termini sopra indicati, senza entrare nel merito dei singoli documenti non trasmessi, ma richiedendo all’amministrazione una valutazione autonoma, completa e motivata dei limiti all’accesso civico, in particolare sotto il profilo della protezione dei dati personali e della tutela degli interessi pubblici coinvolti.