Cassazione Civile, Sentenza n. 35919/2021 del 22/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento TARSU per gli anni 2006-2010 e del verbale di anagrafe tributaria del 27.12.2011 per presunta errata quantificazione della superficie tassabile: la società sosteneva che parte dell'area (circa 5000 mq) era destinata ad officina produttiva di rifiuti speciali non assimilabili e parte (538 mq) era area pertinenziale esente; contestava inoltre la legittimità della delibera comunale di assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani, la competenza dell'organo comunale che aveva adottato gli atti, la tempestività degli avvisi (prescrizione/decadenza) e rilevava vizi procedurali e di motivazione della perizia tecnica.

La decisione

In primo grado la CTP di Bari aveva accolto il ricorso della contribuente; la CTR Puglia aveva poi accolto l'appello del Comune confermando l'avviso di accertamento e determinando maggior superficie tassabile (es. +11.247 mq per il 2006) sulla base della consulenza tecnica che aveva individuato aree produttive di rifiuti speciali e altre considerate produttive di rifiuti urbani o assimilati. In Cassazione la società ha poi rinunciato al ricorso per cassazione (con pagamento delle spese di lite al Comune), il Comune ha accettato la rinuncia e dichiarato di aver ricevuto il pagamento; la Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il processo ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., senza decisione sul merito e senza statuizione sulle spese essendo già regolate.

Norme richiamate

• art. 32 d.lgs. n. 546/1992

  Riferita alla regola sul deposito e ammissione di memorie e documenti nel procedimento tributario; la CTR ha valutato memorie depositate tardivamente, questione dedotta dalla ricorrente

• L. n. 296/2006 (legge finanziaria)

  Richiamata in ordine ai termini e limiti per controlli e rilevanze fiscali e in relazione alle norme transitorie e alla decadenza/termine per l'emissione degli avvisi

• art. 60 d.lgs. n. 507/1993

  Riferimento normativo sul regime TARSU/TIA impiegato nella controversia, utilizzato per valutare ambito di tassazione

• art. 62 d.lgs. n. 507/1993

  Citato dalla ricorrente per sostenere l'esenzione delle aree pertinenziali scoperte; la controversia verteva sulla qualificazione di alcune aree come pertinenziali e non tassabili

• art. 69 d.lgs. n. 507/1993

  Richiamato in relazione alle modalità di determinazione della tariffa e alla competenza impositiva comunale

• art. 71 d.lgs. n. 507/1993

  Riferito ai termini di decadenza/impugnazione degli avvisi TARSU; la ricorrente deduceva la decadenza per l'anno 2006 in base ai termini previgenti

• artt. 7 e 21 d.lgs. n. 22/1997

  Richiamati in relazione alla gestione dei rifiuti e alle disposizioni su qualificazione e gestione dei rifiuti speciali/assimilati

• art. 195 comma 2 lett. e) e art. 198 comma 2 lett. g) d.lgs. n. 152/2006 (Codice dell'Ambiente)

  Rilevanti per determinare i criteri di assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani e per la possibilità di riduzione tariffaria in caso di avvio a recupero; la sentenza di merito ha ritenuto che norme transitorie consentissero ai comuni di mantenere previgente disciplina di assimilazione

• art. 4 comma 1 lett. d) d.lgs. n. 114/1998

  Citato in relazione alla definizione e limiti di superfici commerciali e alla non assimilabilità di taluni rifiuti derivanti da strutture di vendita di grandi dimensioni

• artt. 161 e 171 L. n. 296/2006

  Richiamati dalla ricorrente per sostenere limiti e termini di legittimità degli avvisi di rettifica e accertamento (decadenza/termine quinquennale vs triennale)

• art. 390 e art. 391 cod. proc. civ.

  Applicati dalla Corte di Cassazione per dichiarare l'estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso e dell'accettazione della rinunzia, senza statuizione sulle spese in quanto già regolate dalle parti

Massime di principio

• Quando il contribuente contesta la superficie tassabile per produzione di rifiuti speciali, il Comune deve essere in grado di provare la qualificazione delle aree; consulenze tecniche (CTU) possono avere rilievo decisivo ma la loro motivazione e conformità alle norme devono essere verificabili dal giudice.
• La disciplina dell'assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani richiede criteri chiari: delibere comunali che operino assimilazioni devono rispettare limiti e criteri previsti dalla normativa statale e dalle disposizioni transitorie del Codice dell'Ambiente; delibere ambigue possono essere impugnate per difetto di criteri qualitativi/quantitativi.
• L'onere della prova sull'effettiva estensione delle aree soggette a tassazione grava sull'ente impositore, mentre il contribuente può allegare documentazione (es. MUD, contratti di smaltimento autorizzati) per dimostrare modalità di smaltimento/recupero e ottenere eventuali riduzioni tariffarie.
• Questioni procedurali (competenza dell'organo che ha adottato la delibera, tempestività di memorie, termini di decadenza per l'emissione degli avvisi) sono frequentemente decisive: vizi di competenza o prescrizione/decadenza possono portare all'annullamento o all'illegittimità dell'avviso.
• La rinuncia al gravame in sede di legittimità con pagamento delle spese comporta l'estinzione del processo senza decisione sul merito: in tali casi non si genera un precedente sostanziale favorevole al contribuente.
• Se sussistono produzioni miste di rifiuti (speciali e assimilabili), è importante qualificare le aree come a uso misto e quantificare la prevalenza: in assenza di una chiara separazione, il giudice può considerare la presenza umana continuativa e l'esistenza di elementi che portano a qualificare l'area come produttrice di rifiuti urbani o assimilati.