Ordinanza n. 102/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha chiesto l'annullamento del decreto del Commissario ad acta n. 27 del 7 marzo 2024, pubblicato sul BURM, con cui è stato rilasciato alla controinteressata l'accreditamento istituzionale come struttura residenziale psichiatrica per trattamenti terapeutico-riabilitativi a carattere estensivo ad alta intensità assistenziale, per 12 posti letto. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti e connessi, tra cui il parere tecnico favorevole dell'Organismo tecnicamente accreditante, la nota del Servizio autorizzazione e accreditamento, il verbale di verifica dei requisiti, i pareri tecnici dell'Azienda sanitaria regionale, la proposta del direttore del servizio competente, il parere del Direttore generale della Salute e, ove occorrente, l'autorizzazione all'esercizio dell'attività sanitaria. L'ordinanza non esamina i motivi di illegittimità dedotti né il merito della controversia.

La decisione

Il Presidente del TAR, in via interlocutoria e salva ogni decisione del Collegio, non ha deciso la domanda di annullamento. Ritenendo necessario razionalizzare i ruoli di udienza e individuare i giudizi che richiedono un'effettiva trattazione del merito, ha disposto un incombente a carico delle parti costituite: esse devono dichiarare se permanga l'interesse alla definizione del giudizio, oppure se siano sopravvenute ragioni di rinuncia, improcedibilità per carenza di interesse o cessazione della materia del contendere. In caso di persistente interesse, devono inoltre indicare eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo. Il deposito delle dichiarazioni è stato fissato entro il 30 settembre 2026. Le spese e ogni altra questione sono riservate.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  È richiamato quale base normativa per la disposizione degli incombenti istruttori volti ad acquisire dalle parti elementi utili alla prosecuzione e alla trattazione del giudizio.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  È richiamato in relazione all'esigenza di accrescere la funzionalità del Tribunale e di inserire nei ruoli di udienza soltanto i ricorsi che richiedano un'effettiva trattazione del merito.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Il principio di cooperazione tra giudice e parti giustifica la richiesta di dichiarazioni aggiornate sull'interesse alla decisione, sulle eventuali sopravvenienze processuali e sulle connessioni con altri giudizi.

Massime di principio

• In funzione della ragionevole durata del processo e della razionalizzazione dei ruoli di udienza, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di aggiornare il giudice sulla permanenza dell'interesse alla decisione, sulle eventuali rinunce, sopravvenute cause di improcedibilità o cessazione della materia del contendere.
• Quando la parte dichiara di mantenere l'interesse alla decisione di merito, il giudice può richiedere anche l'indicazione di eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti, al fine di organizzare coerentemente la trattazione delle controversie.
• La richiesta di tali dichiarazioni costituisce un incombente istruttorio interlocutorio e non comporta, di per sé, né la definizione del giudizio né una valutazione anticipata sull'ammissibilità, procedibilità o fondatezza della domanda.

Come è indicizzato