Cassazione Civile, Ordinanza n. 31753/2024 del 10/12/2024

Esito

La controversia

Un soggetto ammesso in opposizione allo stato passivo aveva chiesto l’insinuazione al passivo del fallimento per il compenso maturato quale componente effettivo del collegio sindacale, invocando il privilegio di cui all’art. 2751-bis n. 2 c.c. La curatela aveva eccepito l’inadempimento del professionista ex art. 1460 c.c., sostenendo che il sindaco non avesse svolto un effettivo controllo sulla gestione sociale, omettendo di rilevare tempestivamente perdite già emerse e di reagire alle irregolarità amministrative, con pregiudizio per creditori e soci. Il Tribunale aveva accolto solo parzialmente l’opposizione, riconoscendo parte del credito ma ritenendo generiche e non gravi le eccezioni di inadempimento del fallimento. Il ricorso per cassazione deduceva: 1) violazione delle regole di competenza, perché il Tribunale fallimentare avrebbe compiuto un accertamento riservato al Tribunale delle imprese sulla responsabilità del sindaco; 2) violazione dell’art. 295 c.p.c., per non avere sospeso il giudizio in attesa dell’azione di responsabilità promossa dal fallimento; 3) violazione degli artt. 1460 e 2697 c.c., sostenendo che il Tribunale avesse errato nel riparto dell’onere della prova e nel ritenere generiche le allegazioni del fallimento; 4) violazione delle norme sulla responsabilità dei sindaci e omesso esame di fatti decisivi, per avere escluso l’inadempimento nonostante la dedotta omissione di vigilanza e la mancata reazione alle condotte gestorie illegittime.

La decisione

La Corte ha accolto il terzo e il quarto motivo, ritenendo che nel giudizio di opposizione allo stato passivo il fallimento possa opporre l’eccezione di totale o parziale inadempimento del professionista-creditore e che, una volta allegate e provate le circostanze fattuali dell’inerzia o della vigilanza inadeguata del sindaco, incomba su quest’ultimo dimostrare l’esatto adempimento dei propri doveri. Ha quindi cassato il decreto impugnato con rinvio, perché il Tribunale riesamini la vicenda applicando correttamente i criteri sull’onere della prova e sull’effettività del dovere di vigilanza del collegio sindacale. I primi due motivi sono stati ritenuti infondati: il giudice della verifica del passivo ha competenza a valutare incidenter tantum i fatti estintivi o impeditivi del credito, e la pendenza dell’azione di responsabilità non impone né ammissione con riserva né sospensione necessaria del giudizio di opposizione. La decisione finale è quindi di cassazione con rinvio.

Norme richiamate

• art. 2751-bis n. 2 c.c.

  richiamato come titolo di privilegio per il credito professionale del sindaco

• art. 1460 c.c.

  l’eccezione di inadempimento può essere opposta dal curatore al professionista che chieda il compenso, a condizione che siano allegate le circostanze dell’inadempimento del creditore

• art. 146 l.fall.

  citato come azione di responsabilità promossa dal fallimento nei confronti del sindaco

• art. 96, comma 2, l.fall.

  l’ammissione con riserva è possibile solo nei casi tassativamente previsti dalla legge fallimentare

• art. 295 c.p.c.

  non ricorrono i presupposti per la sospensione necessaria del giudizio di opposizione allo stato passivo per la pendenza di altra causa di responsabilità

• art. 2697 c.c.

  il creditore deve provare il fatto costitutivo del diritto; il debitore o eccipiente deve provare il fatto estintivo, ossia l’esatto adempimento

• art. 2403 c.c.

  definisce il dovere di vigilanza del collegio sindacale sull’amministrazione sociale e sulla legalità della gestione

• art. 2407 c.c.

  i sindaci devono usare la diligenza professionale e dimostrare di avere attivato gli strumenti di controllo e reazione richiesti dal caso concreto

• art. 1176, comma 2, c.c.

  la diligenza richiesta al sindaco è quella professionale, parametrata alla natura dell’incarico

• art. 2403-bis c.c.

  richiamato come strumento istruttorio e di controllo a disposizione dei sindaci

• art. 2406 c.c.

  richiamato come potere-dovere del sindaco di convocare l’assemblea in presenza di irregolarità

• art. 2446 c.c.

  richiamato in relazione agli obblighi conseguenti alle perdite che intaccano il capitale

• art. 2447 c.c.

  richiamato in relazione agli obblighi conseguenti alla totale erosione del capitale

• art. 2487 c.c.

  richiamato come ulteriore rimedio che il sindaco può attivare

• art. 2409 c.c.

  richiamato quale strumento di denuncia al tribunale per gravi irregolarità gestorie

• art. 2393 c.c.

  richiamato nel quarto motivo tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali

• art. 2394 c.c.

  richiamato nel quarto motivo tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali

• art. 2395 c.c.

  richiamato nel quarto motivo tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali

• art. 2403-bis c.c.

  richiamato anche per la necessità di attività informative e di ispezione del collegio sindacale

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo il curatore può opporre al creditore-professionista l’eccezione di inadempimento ai fini del rigetto, senza che ciò richieda necessariamente un autonomo accertamento pieno della responsabilità del professionista in altra sede.
• La pendenza di un’azione di responsabilità promossa dal fallimento contro il professionista non impone la sospensione necessaria del giudizio di verifica del passivo, né consente l’ammissione del credito con riserva fuori dai casi tassativi previsti dalla legge.
• In tema di prova dell’inadempimento contrattuale, il creditore deve provare il titolo del proprio diritto e allegare l’inadempimento altrui; il debitore, anche quando eccepisca ex art. 1460 c.c., deve provare l’esatto adempimento della propria prestazione.
• Per il sindaco di società, l’adempimento dei doveri di vigilanza non si esaurisce in controlli formali o burocratici: occorre dimostrare di avere usato tutti i poteri informativi, ispettivi e impeditivi utili in relazione alle criticità concrete della gestione.
• Il diritto al compenso del sindaco non è automatico in presenza del solo conferimento dell’incarico: il giudice deve verificare se la prestazione sia stata concretamente funzionale alla tutela degli interessi affidati al controllo, poiché anomalie gravi nell’adempimento possono legittimare il rifiuto totale o parziale del pagamento.
• L’allegazione di omissioni di vigilanza specificamente riferite a perdite, squilibri patrimoniali o irregolarità gestorie può essere sufficiente a spostare sul sindaco l’onere di provare di aver reagito con la diligenza professionale esigibile, anche mediante convocazione dell’assemblea, richiami, ispezioni o denunce.

Come è indicizzato