Cassazione Penale, Sentenza n. 11250/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Ancona che aveva dichiarato il non luogo a procedere per estinzione del reato a seguito di remissione di querela nei confronti di Zagaglia per violazione di domicilio; il ricorrente ha dedotto violazione di legge per errata applicazione dell'ultimo comma dell'art. 614 c.p., sostenendo che la violenza contestata fosse funzionale all'ingresso nel recinto/abitazione e, quindi, configurasse l'aggravante che rende il reato procedibile d'ufficio.

Norme richiamate

• art. 614 cod. pen.

  L'aggravante dell'ultimo comma (fatto commesso con violenza su persone o cose o da soggetto armato) è stata ritenuta applicabile perché la violenza è stata contestata come strumentale e teleologicamente collegata all'ingresso nel domicilio; ciò rende il reato procedibile d'ufficio e non estinguibile per remissione di querela.

• art. 61 cod. pen., n. 2

  Richiamato in contrapposizione: se la violenza fosse stata usata non per entrare o permanere nell'abitazione ma per commettere altro reato, l'aggravante sarebbe configurabile ai sensi dell'art. 61 n.2 e la violazione di domicilio resterebbe procedibile a querela.

• art. 569 cod. proc. pen.

  Disciplinano la competenza e l'effetto del rinvio da parte della Cassazione in caso di annullamento per violazione di legge; la Corte ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Ancona per nuovo giudizio ai sensi dei commi richiamati.

Massime di principio

• Se la violenza è usata come mezzo per introdursi o permanere nell'abitazione, l'aggravante prevista dall'ultimo comma dell'art. 614 c.p. si applica e il reato è perseguibile d'ufficio: la remissione di querela non estingue il procedimento.
• Perché l'aggravante sussista è necessario un nesso teleologico tra gli atti di violenza e l'ingresso o la permanenza nell'abitazione; una violenza occasionale o finalizzata ad altro illecito non è sufficiente.
• Quando l'imputazione descrive espressamente la violenza come funzionale all'ingresso, il giudice di merito deve decidere esplicitamente sull'aggravante; l'omessa valutazione costituisce violazione di legge suscettibile di annullamento.
• Se la violenza è finalizzata a un diverso fine (es. solo per commettere altra aggressione non collegata all'ingresso), l'aggravante va valutata diversamente e il reato può rimanere procedibile a querela.
• La Cassazione, in caso di vizio di legge relativo alla qualificazione del fatto, può annullare parzialmente la sentenza e rinviare per nuovo giudizio alla competente Corte d'appello.