Sentenza del 03/08/2016 n. 16154 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, la quale aveva confermato l'annullamento della cartella esattoriale dopo che l'Ufficio aveva disposto uno sgravio parziale in corso di causa. Secondo l'Amministrazione, il giudice non avrebbe dovuto annullare integralmente la cartella né ritenere necessaria l'emissione di una nuova cartella per gli importi residui, poiché lo sgravio parziale rendeva dovuto il pagamento della parte non eliminata. Sono state dedotte la violazione delle norme sugli istituti deflattivi e sui controlli automatizzati delle dichiarazioni, nonché delle norme sul processo tributario e sui limiti del potere giurisdizionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati e connessi. Ha affermato che, in caso di sgravio parziale, non è necessaria l'emissione di una nuova cartella con l'importo rettificato; tale necessità sussiste invece in caso di annullamento totale del debito tributario. Ha inoltre ribadito che il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito: quando il vizio dell'atto è sostanziale, il giudice deve esaminare la pretesa tributaria e rideterminarla, se necessario, entro i limiti delle domande, senza limitarsi all'annullamento integrale dell'atto. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale della Lombardia, che dovrà determinare l'entità del rigetto parziale del ricorso del contribuente e regolare anche le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  La norma disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni e la conseguente liquidazione delle imposte dovute; è stata richiamata dall'Agenzia per sostenere la permanenza della pretesa relativa agli importi non oggetto di sgravio.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  La norma disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni ai fini IVA; è stata invocata congiuntamente all'art. 36-bis del D.P.R. n. 600 del 1973.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 1

  Stabilisce il quadro normativo del processo tributario e la giurisdizione delle commissioni tributarie; è stato richiamato per contestare la limitazione del giudice alla sola verifica formale dell'atto.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  Individua gli atti impugnabili nel processo tributario, tra cui la cartella di pagamento; il suo richiamo è stato collegato alla natura e agli effetti dell'impugnazione della cartella.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e alla nullità della sentenza o del procedimento.

Massime di principio

• Lo sgravio parziale di una cartella non comporta automaticamente l'annullamento integrale dell'atto e, di regola, non richiede l'emissione di una nuova cartella per gli importi residui.
• La parte della pretesa tributaria non oggetto di sgravio può rimanere dovuta, purché il giudice ne accerti la fondatezza e ne determini correttamente l'ammontare.
• Il processo tributario è normalmente un giudizio di impugnazione-merito: il giudice deve sostituire la propria valutazione a quella dell'Amministrazione quando il vizio è sostanziale, invece di limitarsi ad annullare integralmente l'atto.
• L'annullamento integrale è appropriato quando sussistono vizi formali gravi che impediscono di identificare la pretesa o di esaminarne il merito, oppure quando l'intero debito tributario risulta insussistente.
• In caso di annullamento totale del debito tributario, può essere necessaria la formazione di un nuovo ruolo o di un nuovo atto; questa esigenza non vale normalmente per una semplice riduzione parziale della pretesa.