Cassazione Civile, Ordinanza n. 09646/2026 del 15/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva determinato sinteticamente, ai sensi dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, un maggior reddito per gli anni 2007 e 2008 in ragione di spese per incrementi patrimoniali: acquisto di un fabbricato nel 2010 per euro 200.000 e di un ulteriore fabbricato nel 2011 per euro 250.000, finanziati anche mediante mutuo di euro 184.000. La contribuente aveva sostenuto che tali spese erano coperte con proventi derivanti dalla vendita di beni ereditari pervenuti al marito nel 2004. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente; la CTR aveva confermato il risultato ritenendo che l'Ufficio non avesse fornito ulteriori riscontri oltre ai parametri redditometrici e che bastasse al contribuente dimostrare l'esistenza di disponibilità finanziarie pregresse. In cassazione l'Agenzia ha denunciato: (i) violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, dell'art. 2697 c.c., dei decreti ministeriali sul redditometro, dell'art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 7 L. n. 212 del 2000, sostenendo che il redditometro integra una presunzione legale relativa e non richiede ulteriori prove dell'Ufficio; (ii) violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 2697 c.c., per avere la CTR ritenuto sufficiente la mera prova della disponibilità di redditi o risorse pregresse senza dimostrare il loro effettivo impiego per le spese contestate; (iii) violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell'art. 22 d.l. n. 78 del 2010 per l'asserita illegittimità dell'imputazione pro quota a annualità pregresse delle spese per incrementi patrimoniali realizzati in anni successivi, censura giudicata però non specifica rispetto alla motivazione della CTR.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo del ricorso dell'Agenzia, ritenendo che l'accertamento sintetico fondato sul redditometro sia sorretto da una presunzione legale relativa di capacità contributiva e che, per superarla, il contribuente debba provare non solo la disponibilità di redditi esenti o soggetti a ritenuta, ma anche circostanze sintomatiche del loro effettivo impiego per sostenere le spese per incrementi patrimoniali. Ha invece dichiarato inammissibile il terzo motivo per difetto di specificità, perché la censura non si confrontava con la reale motivazione della sentenza impugnata. La decisione della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  L'accertamento sintetico basato sul redditometro consente all'Ufficio di presumere il reddito sulla base di elementi indici di capacità contributiva; si tratta di una presunzione legale relativa che pone a carico del contribuente l'onere della prova contraria, anche con riguardo alle spese per incrementi patrimoniali.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ribadisce che il riparto dell'onere probatorio, nei casi di redditometro, grava sul contribuente quanto alla prova contraria rispetto alla presunzione legale relativa posta dall'art. 38.

• d.m. 10 settembre 1992

  È richiamato quale fonte dei parametri e degli indici di capacità contributiva del redditometro.

• d.m. 19 novembre 1992

  È richiamato quale fonte dei parametri e degli indici di capacità contributiva del redditometro.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato nel primo motivo come norma sulla motivazione degli avvisi di accertamento.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  Richiamato nel primo motivo come norma sulla motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria.

• art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.

  È la norma processuale utilizzata per incardinare i motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 366 comma 1 n. 3 c.p.c.

  La Corte esclude l'inammissibilità del ricorso per insufficiente esposizione dei fatti, ritenendo comunque comprensibile la struttura della censura.

• art. 366 comma 1 n. 4 c.p.c.

  Il terzo motivo è dichiarato inammissibile per difetto di specificità, perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 22 d.l. n. 78 del 2010

  Richiamato dalla ricorrente come norma asseritamente violata, ma la censura è dichiarata inammissibile per mancato confronto con la ratio della sentenza impugnata.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico fondato sul redditometro integra una presunzione legale relativa di capacità contributiva: l'Ufficio non deve offrire ulteriori riscontri oltre all'applicazione dei parametri normativi, una volta accertati gli indici di capacità contributiva previsti dalla legge e dai decreti attuativi.
• Per superare la presunzione redditometrica il contribuente non può limitarsi a dimostrare la mera disponibilità di redditi esenti o già tassati, ma deve fornire idonea documentazione anche sulle circostanze sintomatiche del loro effettivo impiego per sostenere le spese contestate, compresi elementi quantitativi e temporali sulla durata del possesso delle risorse.
• In sede di ricorso per cassazione, la censura di violazione di legge deve confrontarsi specificamente con la reale motivazione della sentenza impugnata; in difetto, il motivo è inammissibile per carenza di specificità.

Come è indicizzato