Cassazione Penale, Sentenza n. 03587/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

Il Ministero impugnava l'ordinanza che, in favore di Rosario Bueti, aveva riconosciuto il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione e liquidato euro 167.314,29. Il ricorso articolava quattro motivi: (i) violazione di legge per assenza dei presupposti dell'art. 314 c.p.p., con la doglianza che l'interessato aveva beneficiato dell'estinzione del reato per prescrizione e quindi non avrebbe diritto all'indennizzo; (ii) mancata e contraddittoria motivazione sull'assenza di concorso di dolo o colpa grave del detenuto nella causazione della misura cautelare, posto che risultavano elementi (materiale indiziante rinvenuto presso laboratorio e abitazione; aiuto al fratello) che avrebbero inciso sull'adozione della misura; (iii) vizio di motivazione nella quantificazione dell'indennizzo rispetto all'incensuratezza dell'istante (art. 315 c.p.p.); (iv) aumento immotivato dell'indennizzo con richiamo allo "strepitus fori" e mancata adeguata motivazione (art. 315 c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'appello di Reggio Calabria per nuovo giudizio. Il motivo dirimente è stato il primo: la Corte ha richiamato il principio consolidato secondo cui non sussiste diritto all'indennizzo per ingiusta detenzione quando il reato si è estinto per prescrizione, salvo il caso in cui la detenzione abbia ecceduto la pena astrattamente irrogabile; situazione non ravvisata nel caso di specie. La Corte ha inoltre osservato che l'istante non ha rinunciato alla prescrizione (art. 156 c.p.), scelta che avrebbe permesso di ottenere una pronuncia sul merito e, quindi, di fondare la domanda di riparazione. La decisione rimette alla Corte territoriale il nuovo esame e la liquidazione delle spese del presente grado.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  La Corte interpreta la norma nel senso che il diritto all'equa riparazione non sussiste quando il reato si è estinto per prescrizione, amnistia o remissione, salvo che la durata della custodia cautelare superi la pena astrattamente irrogabile; l'art. 314 richiede che il detento non abbia beneficiato di estinzione che escluda la ingiustizia della detenzione.

• art. 315 cod. proc. pen.

  Norma relativa alla quantificazione dell'indennizzo: la Corte richiama l'esigenza di una motivazione congrua e non contraddittoria nella liquidazione, sollevata dal Ministero in relazione a incensuratezza e al richiamo allo "strepitus fori"; tuttavia il vizio principale risulta assorbito dal primo motivo, con rinvio per nuovo esame.

• art. 156 cod. pen.

  La Corte richiama il diritto dell'imputato di rinunciare alla prescrizione: tale rinuncia avrebbe consentito di ottenere una pronuncia sul merito e, di conseguenza, di fondare la domanda di riparazione per ingiusta detenzione; la scelta di avvalersi della prescrizione esclude, di regola, la tutela riparatoria.

• art. 129 cod. proc. pen. comma 2

  La Corte osserva che il proscioglimento per prescrizione implica comunque una valutazione di merito (seppur circoscritta) che può escludere l'ingiustizia della detenzione; pertanto la prescrizione non è neutra rispetto al diritto alla riparazione.

• Giurisprudenza consolidata (Sez.4, n.15000/2009; Sez.4, n.34661/2010; Sez.4, n.30404/2022)

  La Corte richiama precedenti secondo cui non spetta indennizzo in caso di estinzione per prescrizione salvo casi di eccedenza rispetto alla pena astrattamente irrogabile; tali precedenti sono stati applicati per dichiarare assorbente il primo motivo e disporre il rinvio.

Massime di principio

• In presenza di estinzione del reato per prescrizione, di regola non sussiste il diritto all'indennizzo per ingiusta detenzione, salvo che la custodia cautelare abbia ecceduto la pena astrattamente irrogabile.
• L'imputato può rinunciare alla prescrizione (art. 156 c.p.) per ottenere una pronuncia sul merito (assoluzione) e così preservare la possibilità di una domanda di riparazione; la scelta di avvalersi della prescrizione rende più difficile ottenere l'indennizzo.
• Il giudice della riparazione deve valutare e motivare esplicitamente l'assenza di concorso di dolo o colpa grave del detenuto nella causazione della misura cautelare: condotte che abbiano inciso in modo determinante possono escludere la riparazione.
• Nella quantificazione dell'indennizzo il giudice deve motivare l'incidenza di elementi personali (es. incensuratezza) e circostanze esterne (es. "strepitus fori"); tali elementi non possono essere richiamati in modo generico.
• Se la sentenza di merito riconosce ruoli o apporti dell'indagato collegabili alla misura cautelare, il giudice della riparazione deve confrontarsi con quegli accertamenti e spiegare perché non comportino responsabilità grave o dolo che escluderebbero l'indennizzo.